Klomp onderzoekt alternatieve regeling voor taxichauffeurs
Taxibedrijf Klomp onderzoekt of er een alternatieve regeling ingevoerd kan worden waarbij de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem wordt gevolgd, zonder dat het voortbestaan van Klomp in gevaar komt. Dat laat directeur Johan van Praet weten naar aanleiding van de uitspraak dat de arbeidstijd van chauffeurs naar het eerste ophaaladres gewoon volgens de Cao-regels uitbetaald moet worden.
Het Hof heeft aangegeven dat als een chauffeur een voertuig mee naar huis krijgt, de reistijd die hiermee gemoeid is, uitbetaald moet worden als arbeidstijd. De chauffeur heeft dan recht op het uitbetalen van deze tijd, minus de 15 minutenregeling. “Uiteraard respecteert Klomp op dit moment deze uitspraak van het Hof”, zegt Van Preat.
Alternatieve regeling
Klomp bekijkt op dit moment de mogelijkheden tot een nieuwe alternatieve regeling. “Het meenemen van het voertuig naar huis wordt door deze uitspraak mogelijk niet meer haalbaar”, zegt Van Praet. “De prioriteit van Klomp ligt bij het behoud van de werkgelegenheid van zoveel mogelijk medewerkers en wij willen alles doen, binnen de kaders van deze uitspraak, om dit te realiseren.”
Klomp onderzoekt verder de mogelijkheden tot cassatie en start in ieder geval een bodemprocedure om alsnog juridisch haar gelijk in deze kwestie te behalen.
Ondernemingsraad
“Deze week willen we met de kersverse Ondernemingsraad verder spreken over hoe we het een en ander in ons aller belang verder vorm kunnen geven. Klomp is op dit moment een groep van ruim 500 medewerkers. We zullen met elkaar de oplossingen moeten vinden”, aldus Van Praet.
Klomp moet tóch met terugwerkende kracht de tijd die taxichauffeurs kwijt zijn naar het eerste ophaaladres uitbetalen volgens de Taxi Cao-regels. FNV Taxi kreeg dinsdag alsnog gelijk van het Gerechtshof in Arnhem in de procedure die de vakbond had aangespannen tegen taxivervoerder Klomp uit Ede.
CAO Taxivervoer
Het Gerechtshof heeft vastgesteld dat de tekst van de CAO Taxivervoer duidelijk is. Chauffeurs nemen al jarenlang ‘hun’ auto na hun dienst mee naar huis. Zij hebben dan volgens de cao recht op loon over de tijd die zij gebruiken om van hun woning naar het eerste afhaaladres te rijden. Ook de rit terug naar huis en de eventuele lege ritten gedurende de dag om passagiers op te halen, moeten worden betaald. Alleen het eerste kwartier per dag hoeft, zoals ook FNV had betoogd, niet betaald te worden.
De uitspraak van het Hof heeft directe gevolgen voor de 550 chauffeurs van Klomp. Die hebben de afgelopen maanden minder loon gekregen, dat zij nu nabetaald moeten krijgen. Of zij dat ook daadwerkelijk krijgen, is volgens FNV-bestuurder Minke Jansma nog de vraag. “Klomp heeft in de procedure gezegd dat zij failliet gaan als de vorderingen worden toegewezen. Of dat ook gebeurt, zullen we moeten afwachten.”
Bart Pals
Lees ook: Klomp moet tóch arbeidstijd naar eerste adres uitbetalen
Niet iedereen heeft een auto om naar de bus te rijden en degene die op de fiets moeten zouden gek zijn om dat te doen, laat staan met openbaar vervoer er heen, ze sporen niet die lui van Klomp
een vervoerder huurt/koopt een verzamelterrein voor zijn voertuigen of besluit het voertuig mee te laten nemen door zijn personeel. hoe een personeelslid op zijn werk komt is niet aan de orde. CAO zal na gestreefd dienen te worden, als de rechtspraak juist gehanteerd wordt zal Klomp omvallen en een ander het vervoer gaan doen. als de andere ondernemer een normale prijs hanteert zal de opdrachtgever die moeten accepteren en is de markt weer op een acceptabel niveau.
Er is niet één werkgever in Nederland die de reistijd als arbeidstijd aan zijn personeel vergoed.Dat klomp ook nog eens gratis een auto ter beschikking stelt aan haar personeel is mooi meegenomen.Stel ze voor de keus,of op eigen gelegenheid zonder reistijdvergoeding maar wel met Km. vergoeding,naar het eerste ophaaladres of locatie waar het busje staat gaan,of de bus mee naar huis nemen en zonder uurvergoeding naar het 1e ophaaladres gaan.Ik weet wel waar ze voor kiezen.En FNV moet eerst…
haar eigen rotzooi maar eens opruimen. Of krijgt het personeel daar wel de tijd vergoed van huis naar kantoor en andersom? Bedrijven zijn blij als ze overeind kunnen blijven en daar moet het personeel aan meewerken.Natuurlijk zal er weer veel eenzijdig commentaar komen,maar alleen met redelijkheid en wederzijds begrip gaan er minder banen verloren. FNV graaft zijn eigen graf wel, daar hoeft niemand ze bij te helpen.Iedereen straks Zzp-er zonder vangnet,zo groeien we naar de Amerikaanse situatie
“Het Hof heeft aangegeven dat als een chauffeur een voertuig mee naar huis krijgt, de reistijd die hiermee gemoeid is, uitbetaald moet worden als arbeidstijd.” Als het goed is… zoekt klomp haar personeel binnen hun werkgebied, dus dan lijkt me waar ze ook hun wagens willen stallen, dat het onder aan de streep niets uit maakt of ze nou vanaf 6 uur op de centrale wegrijden of vanaf huis, lijkt me dat klanten te laat ophalen ook weer geld kost omdat je te laat ben…
Ik geloof dat iedereen vergeet dat je een arbeidscontract heb met je baas en niet met fnv of zoiets. Het is mooi van een werkgever om toe te staan om de auto mee naar huis te nemen. Dit valt eigenlijk onder prive gebruik taxi Belasting wetgeving geldt ook voor leaseauto’s bij andere bedrijven. Als ik niet door weer en wind naar de centrale moet ouwehoer ik is me het wel waard net zoals mevr. renata dartelin ze spoort zelf niet ( zouden wel gek zijn om met openbaar vervoer of fiets )
Misschien goed ter verduidelijking: Wat hier speelt is dat Klomp wat vervoerscontracten heeft verloren in een gebied. En de chauffeurs vervolgens heeft ingezet in een ander gebied, waardoor de reisafstand naar het eerste adres bij honderden chauffeurs flink is toegenomen.
De Taxi Cao bepaalt dat een chauffeur óf zijn huisadres als standplaats heeft, óf het adres van het taxibedrijf / vestiging. In het eerste geval wordt de tijd naar het eerste adres minus 15 minuten uitbetaald als arbeidstijd. In het laatste geval wordt de tijd vanaf de taxicentrale naar het eerste ophaaladres volledig uitbetaald als arbeidstijd.
Vraag aan het personeel wat ze willen,het busje bij het laatste adres laten staan,waarze de volgende dienst weer moeten beginnen,of het busje mee naar huis nemen,woon werk Km.zijn geen privé Km.Huib.Als een kantoorvestiging van een bedrijf verhuist van Utrecht naar Amsterdam krijgen de werknemers de reistijd ook niet vergoed als werktijd.Maar we maken het elkaar graag zo moeilijk mogelijk en vechten elkaar de tent uit.Samen zonder FNV naar een oplossing zoeken waar iedereen blij is niet mogelijk
Dat de werkgever 7,5 minuten + 7,5 minuten woon-werkverkeer rekent, is conform de regels geregeld.
Daar valt niet aan te tornen.
Ik heb collegae die in Verweggistan wonen en die regels belachelijk vinden.
Ik zeg dan altijd, reken eens je brandstofkosten, voertuigonderhoud en reistijd. Dan ben je met dat reglement altijd nog goedkoper uit.
Maar het is van de zotte dat een vervoerder verder gaat dan de officiële regels.
De meeste chauffeurs in het schoolvervoer hebben 2 diensten per dag wat betekend dat je 2 X per dag naar je werk en naar huis moet.
De woon/werk afstanden kunnen ook behoorlijk zijn.
De 15 minuten regeling is nog zo slecht niet voor werkgever en werknemer.
Door te laag inschrijven krijg je dit soort ongewenste toestanden.
Alles valt of staat met de opbrengst, aangezien de markt door de steeds hevigere concurrentie totaal is uitgehold, terwijl de kosten niet navenant zijn gedaald ontstaan dit soort situaties. Uiteindelijk zijn de uitvoerders van het werk de dupe, werknemers en werkgevers. Tijd dat de opdrachtgevers zich eens flink achter de oren gaan krabben, en dan bedoelen wij niet de toekomstplannen waarbij iedereen met een appje ineens taxichauffeur kan worden, maar een eerlijke beloning voor het geleverde.
@ duco we hebben een cao, daar dient klomp zich aan te houden.volgens mij snap jj het niet helemaal
@ Duco Douwstra .. Ik krijg een beetje het gevoel dat je in een depressie zit naar aanleiding van je taxiverleden.. die onzin verhalen van je maakt vele chauffeurs boos en zet aan tot onzekerheid en haat .
Het vanaf huis naar 1ste klant rijden heeft niets met woon/werk verkeer te maken, dat is werktijd vanaf de standplaats naar de 1 ste klant, of wil je dat iedereen eerst naar de werkgever rijd , daar zijn bus ophaalt om vandaar uit ( standplaats) te gaan werken !!
Zie vervolg
vervolg @ Duco Douwstra;
Wedden dat dat voor de werkgever meer kost !!! .. afstand vanaf de standplaats is dat ongetwijfeld groter, dus meer arbeidstijd , en de 15 minuten regeling komt dan te vervallen omdat de auto niet meer voor de deur staat, dit is overigens een belastingmaatregel !!!!
beste Bianca,je slaat de spijker op de kop,de negatieve resultaten van het onder kostprijs inschrijven en daarbij ook nog is niet de cao hanteren,zijn duidelijk zichtbaar,het vervelende daarbij is helaas dat ook de goedwillende bedrijven,die wel de cao hanteren en inschrijven voor een kostendekkende prijs het werk en daarmee hun bestaansrecht in rap tempo zien verdwijnen.dus hierbij een oproep aan alle fatsoenlijke werkgevers werk nu eindelijk die rotte appels uit de mand zodat er zie vervolg
Wat meneer Douwstra in al zijn wijsheid vergeet is dat er bij Klomp een hoop loze kilometers gemaakt worden door de achterlijke manier van plannen.
Ik ken chauffeurs die elkaar tegenkomen terwijl ze allebei 25 kilometer naar het eerste adres rijden in de woonplaats van elkaar. Plannen is een kunst en die verstaan ze daar niet. Een goede planner is goud waard, een slechte planner kost goud geld!
weer een gazond en duurzaam bedrijfsklimaat ontstaat waar iedereen een fatsoenlijke boterham kan verdienen,en natuurlijk hoort daar ook de lobby bij richting aanbestedende overheden,dat alleen op prijs aanbesteden uit eindelijk resulteerd in goedkoop wordt duurkoop,en daar is niemand en dus ook de gebruiker niet bij gebaat.
vriendelijke groet Henk van Mullem Voorzitter Districtraad Vervoer CNVVakmensen.nl
Duco Douwstra ben jij familie van Johan van Praet toevallig?
Ik weet ook niet of je in de taxibranche werkzaam bent (je naam komt me wel bekend voor), maar sinds ik in het groepsvervoer werkzaam ben (17 jaar) heb ik een busje voor de deur gehad en altijd max 15 min per dag aftrek gehad volgens het CAO!! TIP Lees het CAO taxi maar eens een keer!
Als je geen familie bent van van Praet, zal ik bij hem gaan solliciteren als ik jou was. Dan kan jij net zo hard genaaid worden als wij als personeel.
Sorry, voor mijn bovenstaande opmerking. Maar ik ben het zat met Klomp. In de bijna drie jaar dat ik bij ze werk zijn mijn gewerkte uren nog nooit correct uitbetaald! Er werden altijd uren in gehouden en als je dan vroeg waarvoor wisten ze er nooit antwoord op te geven. Een urenoverzicht waarin je kan zien wat er wel of niet betaald is wordt niet verstrekt, terwijl dit verplicht is! Dus ja dan wordt ik boos als er zo’n opmerking gemaakt wordt als wat Duco deed. Er is niet voor niets een CAO.
Merkwaardig, een Collectieve ArbeidsOvereenkomst komt tot stand als beide partijen hierover een akkoord hebben bereikt en dit gezamelijk hebben ondertekend. Dan moet je niet, omdat je een tegenslag hebt te verwerken, zitten zeuren dat het lastig is om deze CAO na te leven. In deze branche weet je wat de risico’s kunnen zijn en heb je daarvoor een buffer opgebouwd. Anders ben je een slechte ondernemer en heb je geen bestaansrecht!
ken duco wel van uit verleden, hij was daar gewoon chaufeur en later werd hij ondernemer en directeur taxi centrale maar duco toen stond je wel achter de chauffeur die geld probeerde te verdienen en jij ook je hebt nu nog het werkboekje maar daar zal je met de komst van de bct niets meer aan hebben jij/ik en alle anderen moeten zich aan de wet houden en die wet is de cao die door een minister verbindend is verklaart, en je kan roepen wat je wilt jij duco met je grote mond verandert hier niks aan
Een tijdje geleden is er uitspraak gedaan door het Europese Hof welke bepaald dat reistijd is arbeidstijd en moet dus betaald worden.
Deze uitspraak is toen gedaan op verzoek van een Spaanse Loodgieter welke is gaan procederen met zijn vakbond tegen de werkgever. Die werkgever dacht net zoals Klomp geld te willen verdienen over de ruggen van zijn werknemers.
De uitspraak van het Hof is al of moet nog omgezet worden in wetgeving door de Nationale parlementen maar werknemers kunnen in een rechtszaak al wel vast refereren aan deze uitspraak. Daarbij gaat / gaan Europese verordeningen boven nationale wetgeving.