OM: ‘Nog geen beslissing genomen om ook Uber Nederland BV te vervolgen’
Het Openbaar Ministerie in Amsterdam heeft al strafvervolging ingesteld tegen betrapte UberPop-chauffeurs. En de Inspectie pakt ook Uber Nederland BV aan. Maar of Uber Nederland BV als opdrachtgever van de illegale taxiritten ook strafrechtelijk aangepakt gaat worden door Justitie, daar is het OM nog niet over uit. Overigens wordt de Nederlandse overheid wel uitgedaagd door de directeur van Uber Nederland, die openlijk uitspreekt gewoon door te blijven gaan met UberPop. Ondanks dat het illegaal is volgens de rechter.
“We hebben nog geen beslissing genomen of er tot vervolging van leiding/bestuurders zal worden overgegaan. Ik kan nu niet aangeven wanneer daar duidelijkheid over zal zijn”, zegt Evert Boerstra, woordvoerder van het OM in Amsterdam.
Dwangsom
De Inspectie heeft terecht een dwangsom opgelegd tegen Uber als organisatie om te voorkomen dat er opnieuw illegale UberPop-ritten worden uitgevoerd. Daar heeft de rechter zich maandag duidelijk over uitgesproken. “Ook Uber is in overtreding”, zei hij. Dat betekent dat Uber Nederland BV als opdrachtgever van illegale taxiritten wellicht ook nog eens strafbaar bezig is.
Op basis van artikel 4 Wet personenvervoer 2000 is het in Nederland strafbaar om te opereren als taxibedrijf zonder de vereiste vergunning. En de rechter heeft maandag uitgesproken dat Uber hieraan schuldig is met de dienst UberPop, waarbij zowel Uber als de chauffeurs niet beschikken over een taxivergunning.
Strafbare feiten
“Op grond van artikel 51 Wetboek van Strafrecht kunnen zowel natuurlijke personen als rechtspersonen strafbare feiten begaan. Aangezien het UberPop is die zonder vergunning opereert, kan het OM op basis van artikel 51 lid 2 Sr ook strafvervolging instellen tegen hen die opdracht hebben gegeven voor of leiding hebben gegeven aan het plegen van het strafbare feit. Daar zou in de situatie van Uberpop dus sprake van kunnen zijn”, licht mr. Simone Dirven van Blue Legal Advocaten toe.
De vier betrapte Amsterdamse UberPop-chauffeurs hebben inmiddels een boete van 1500 euro ontvangen van het Amsterdamse Openbaar Minsterie. “Daartegen kunnen ze verzet aantekenen. Als ze dat doen zal hun zaak voor de rechter worden gebracht. Op dit moment nog niet bekend óf er verzet is aangetekend”, meldt OM-woordvoerder Boerstra.
Strafblad
Als de chauffeurs de boete betalen, hebben ze persoonlijk een strafblad. Ook als ze de boete wordt betaald door Uber. En als ze verzet aantekenen en door de rechter worden veroordeeld, krijgen de chauffeurs ook persoonlijk een strafblad . Voor hen en andere betrapte UberPop-chauffeurs lijkt er straks nog maar één mogelijkheid om onder een strafblad uit te komen. En dat is hopen op volledige vrijspaak.
Die kans lijkt overigens zeer klein. Want de rechter was maandag heel stellig in zijn uitspraak dat UberPop via het vervoer van personen door particulieren zonder taxivergunning de wet overtreedt. En daar staan straffen op in Nederland.
Bart Pals
Lees ook:
Waarom het OM nog geen beslissing heeft kunnen nemen tot het vervolgen van Uber als organisatie is mij niet duidelijk, het is toch erg duidelijk allemaal. Iemand aanzetten tot een misdrijf is een misdrijf!
Volgens mij mag UberPop gewoon doorgaan, het openbaar ministerie moet eerst kijken wat wel en niet mag in Nederland, neem nu de tuktuk taxi deze heeft helemaal niets nodig wat betreft de vergunning of de taxi pas en is toch betaald personenvervoer is,( in sept. jl nog een dodelijk ongeluk mee gebeurt net over grens bij Venlo)met een Nederlandse tuktuk,
en dan de oudere mensen die naar een dagopvang gaan die eigen vervoer hebben,wie betaald dat, of de buurtbus met vrijwilligers als chauffeur.
@ Nel: UberPop is door de rechter verboden, artikel is te lezen op deze site!
De taxi-klant is de opdrachtgever, niet Uber Nederland B.V., meneer Pals.
Michel ik begrijp niet helemaal wat jij bedoeld. Bedoel je dat als iemand tegen jou zegt of vraagt of jij een juwelier moet beroven. Dat ga jij vrijuit, omdat jij slechts de uitvoerder ben. De opdrachtgever is dan de schuldige?
Laat ik het anders stellen : Ik heb een App waarbij je een moord kan laten plegen. De klant maakt via de App om ????? te laten vermoorden. De klant gaat vrijuit , Degene die de App in beheer heeft gaat vrijuit , maar de moordenaar is de uitvoerder. Dus de Popper
Via de app geeft Uber opdracht om de bij Uber bestelde Uberpop rit uit te voeren, zij houden daar ook administratie van bij. Maar Uber is geen taxiondernemer in de zin van de wet. Dus dient Uber m.i. 21% BTW af te dragen over de afgesproken prijs. Maar ook de opdrachtgever wordt verantwoordelijk voor het betalen van het cao-loon. Dat is de kern van een wetsvoorstel dat minister Asscher naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. Hallo,aan hoeveel bomen moet Uber hangen,ILT fiscus sta niet toe te kijken
Uber moet inderdaad 21% btw betalen over de ritprijs, daarnaast is Uber volgens de wet wel strafbaar omdat zij door de App mensen aanzet tot een strafbaar feit (uitspraak rechter 8 december) Waarom het OM nog niet over gaat tot vervolging is mij een raadsel, ook zou de Belastingdienst eens langs kunnen gaan om de administratie in beslag te nemen…ik denk dat de meeste Pop-chauffeurs echt niet aan btw afdracht doen.
Even een correctie: Uber moet 21% btw betalen over de provisie die zij berekenen.
Uber is (21%) BTW verplichting te betalen over de commissie die zij de chauffeurs berekenen. Over de rit zelf is de chauffeur verplicht 6% BTW af te dragen. De chauffeur mag 21% BTW aftrekken van de commissie, indien hij/zij een BTW rekening heeft bij de belastingdienst. Zowel de chauffeurs als Uber trekken zich niets van de belastingen aan. Jaren later ligt de chauffeurs op het financiële kerkhof en Uber met de winst op Hawaii.
Ik heb geen medelijden met popchauffeurs. Inmiddels moeten zij weten dat ze strafbaar zijn. Straks voor de rechter verklaren dat ze het niet wisten zal niemand intrappen. De kranten en TV stonden/staan bol van het nieuws over Uber.
Van de week een verhaal dat een popchauffeur dagelijks op een bestelwagen rijdt en na zijn dienst urenlang pop rijdt. Je krijgt dan ook nog eens vermoeide chauffeurs. Niet echt veilig dus. Onbegrijpelijk dat dit al 6 maanden kan. Het is wachten op een ongeluk.
Beste Martins de rij- en rusttijden regeling voor taxichauffeurs wordt al ruim 60 jaar uitsluitend in stand gehouden t.b.v. de werkgelegenheid van de ILT.Elke taxichauffeur kan de hele dag in de bouw of zo werken en s’avonds taxi gaan rijden.Maar onder druk van ÜBER ALLES worden alle in beton gegoten regels ineens bespreekbaar.Ineens wil de politiek niet achter blijven en zelfs om het hardst voor de muziek uit rennen.De gordijnen gaan open in Den Haag en dan is de Wereld er ineens heel anders!
@Michel Ferket: de opdrachtgever van de rit aan de chauffeur is wel degelijk Uber Nederland BV. Want de klant bestelt een taxirit bij Uber. Uber Nederland BV geeft vervolgens opdracht aan een particuliere chauffeur om de rit uit te voeren.
Dus in principe zou je gewoon de ritgegevens op kunnen eisen, en van daaruit verder handelen. En waarom gebeurt dat dan niet?
Omdat taxiondernemers en chauffeurs met papieren aan de halsband of enkelband moeten lopen opzitten en pootjes geven.Anders komt het ILT gezag jou taxi in beslag nemen.Of de foute belastinginspecteur komt de BPM,BTW en wegenbelasting terugeisen omdat je de retour km. van jou contractvervoer niet nauwkeurig hebt bijgehouden.En nou komt troetel Uber ineens al deze machtswellustelingen de les lezen.De enige die altijd zonder enige vergoeding voor iedereen op de barricade staat is Duco namens STN
Zonder vergoeding? De leden hebben toch geld overgemaakt.