Rotterdam gaat stichting taxikeurmerk beter controleren
De Stichting Kwaliteitsverbetering Rotterdamse Taxi (SKRT) moet formeel verantwoording af gaan leggen over de manier waarop deze organisatie met zijn bevoegdheden omgaat. Ook moet er meer transparantie komen over de uitkomsten van contacten tussen SKRT en gemeente. De gemeente Rotterdam erkent deze aanbevelingen van de gemeentelijke ombudsman. Deze aanbevelingen volgen uit een onderzoek naar een taxichauffeur die het werk neer moest leggen omdat hij één van de toetsen voor het RTX-keurmerk niet haalde.
De zaak werd aan het rollen gebracht door de vrouw van meneer S., een 74-jarige die al 54 jaar actief was als taxichauffeur. In 2009 voerde de gemeente Rotterdam het keurmerk RTX in. Om voor het keurmerk in aanmerking te komen, moeten chauffeurs bij SKRT vier toetsen met succes afleggen. Met het RTX-keurmerk kunnen taxidiensten worden aangeboden in Rotterdam en op Rotterdam The Hague Airport.
Toets niet opnieuw doen
S. was van meet af aan tegen het RTX-keurmerk en daarnaast lukte het hem niet om voor één van de vier toetsen te slagen. Met ‘Ken je Stad’ kunnen chauffeurs aantonen over voldoende stratenkennis te beschikken. Volgens het echtpaar S. een overbodige eis, omdat alle chauffeurs navigatie gebruiken. Als ze over de kwestie contact zoeken met de gemeente, pers en andere chauffeurs, besluit SKRT dat S. de toets niet opnieuw mag doen, waardoor hij niet meer als taxichauffeur in Rotterdam mag werken. Op zijn bezwaarschrift bij SKRT krijgt hij geen reactie, maar de gemeente verwijst hem vervolgens terug naar diezelfde stichting.
Het rapport van de ombudsman gaat niet zozeer over de toets en het al dan niet toekennen van het keurmerk aan S., maar met name over de procedure daar omheen. De ombudsman stelt dat de gemeente weliswaar taken en bevoegdheden aan een organisatie als SKRT kan delegeren, zoals in dit geval omtrent het RTX-keurmerk, maar daarmee vervalt niet de plicht om controle uit te oefenen. Er moet toezicht worden gehouden op een juist gebruik van de bevoegdheden en op voldoende rechtsbescherming tegen beslissingen die op basis van die bevoegdheden worden genomen.
Geen fair play
En dat geldt volgens de ombudsman zeker als de betrokken organisatie een monopolist is. SKRT is de enige instantie waar het RTX-keurmerk kan worden behaald, en zonder dat keurmerk is taxivervoer aanbieden in de stad en op het vliegveld niet toegestaan. De ombudsman vindt dat de gemeente Rotterdam zich niet aan het beginsel van fair play heeft gehouden door SKRT wel bevoegdheden te geven maar daar onvoldoende op toe te zien. In het geval van de heer S. had moeten worden nagegaan of het bezwaarschrift in behandeling was genomen, en met welk resultaat.
De ombudsman komt daarom met twee aanbevelingen: zorg dat de rechtsbescherming binnen SKRT in elk geval aan verschillende behoorlijkheidsvereisten voldoet, zoals goede informatieverstrekking en onpartijdigheid, en controleer of SKRT zich ook echt aan deze vereisten houdt. De ombudsman beveelt aan dat voor dat laatste een periodiek controlemoment wordt ingebouwd en dat de gemeente bekendmaakt. De gemeente vindt dat er op zich voldoende is gereageerd op de berichten van het echtpaar S., maar erkent dat er ruimte voor verbetering is en neemt de aanbevelingen in principe over.
Weer een voorbeeld van de problemen met gemeentelijke beleidsbeperkingen. We hebben als ondernemers toch echt een vergunning voor geheel Nederland! Alle gemeentes met plaatselijke verordeningen, plaatselijke regelingen, eisen, keurmerken etc… Dramatisch! Eén landelijke vergunning, met één landelijke wetgeving en één landelijk vakbekwaamheidseis, en één landelijke controleur! Capaciteitsbeleid mbt het aantal afgegeven vergunningen prima, maar niet elke gemeente met hun eigen regeltjes a.u.b. !
@ Paul Dijkhuizen
Die keurmerken zijn bedoelt om de taxi’s uit de omliggende dorpen die de hele week druk zijn met contractwerk en dan in het weekend in de grote stad, waar de taximarkt al zwaar overspannen is, nog even de krenten uit de pap komen halen te weren, en terecht.
RTC en St.Job het keurmerk opgericht om de allochtonen te weren en de daarmee behorende subsidie op te strijken bij die besprekingen was mijn man zelf bij als voorzitter van de RTO destijds het is puur een geldkwestie en vriendjespolitiek want wie lastig is probeert men op deze wijze te weren te zot voor woorden want ze schorsen als keurmerk ook gewoon ondernemers zie hun site maar als je een gezin hebt zit je wel zonder inkomen
Het kan zo simpel vroeger had je een logo op je taxi-ondernemers van de gemeente van je vereniging met een bijbehorend nummer in 1 oogopslag zag je aan het bordje waar je thuishoorde en hoef je geen keurmerk onnodig te spekken extra kosten zo’n keurmerk die niets oplevert als ondernemer moet een keurmerk ten alle tijde vrijblijvend zijn net als bij een slager die is ook ineens geen slager meer na 54 jaar omdat hij geen keurmerk heeft.
Er word tevens beweerd dat ik geen stratenkennis heb maar die kregen niet de examen vragen die ik kreeg en daar is geen controle op ik moest van A naar B vertellen met alle zijstraten of alle Consulaten inclusief adres 20 Hotels met adres ga naar CS en die weten niets en vragen klanten in Gebrekkig engels de navigatie in te toetsen
Mijn punt was ik reed al 25 jaar Bij Rotterdam Airport en daar was ik ineens geen taxichauffeur meer omdat ik geen keurmerk had terwijl ik al die jaren naar iedere stad reed zonder keurmerk dus niet alleen Rotterdam en dan gebruik je veel navigatie omdat je niet in iedere stad alle straten weet normaal vroeger had je daarvoor een straten boekje nu beweert men dat ik geen stratenkennis had wat dus niet juist is ik breng iedereen overal naartoe zonder omrijden
waar gaat alle gemeenten zo veel taxi’s plaatsen en er komen steeds meer bij in de omliggende dorpen is niks te doen dan maar in een hoofstad rijden denk men beste is voor uber rijden dat is de beste verdienste werk tot nu toe de gemeente moet hun eigen eisen stellen tot hier en niet verder eerst begind bij een familie lid dan komt heel de familie taxi rijden dat is mijn ervaring