Uber fors beboet voor verboden pachtconstructie
De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) int bij Uber 650.000 euro voor het opnieuw overtreden van de taxiwetgeving. Het bedrijf heeft chauffeurs en taxibedrijven laten samenwerken via een verboden pachtconstructie. Het bedrag is het restant van de eerder opgelegde dwangsom van 1 miljoen euro. Hoewel Uber heeft aangegeven inmiddels gestopt te zijn met de illegale constructie, beraadt de inspectie zich nog over het opleggen van een nieuwe, hogere last onder dwangsom. Uber is onaangenaam verrast door deze gang van zaken.
Uber bood via Uber Marktplaats chauffeurs zonder taxivergunning de gelegenheid om illegale pachtconstructies aan te gaan met bedrijven die daar wel over beschikken. Bedrijven met een vergunning konden zich op dit platform registreren. Uber informeerde vergunningloze chauffeurs via de site hoe ze taxivervoer konden verrichten op de vergunning van een geregistreerd bedrijf. De chauffeur pachtte dan de taxivergunning van het geregistreerde taxibedrijf.
Meer onderzoek
Dit is illegaal, want een chauffeur die rijdt op andermans taxivergunning moet volgens de Wet personenvervoer 2000 in loondienst zijn bij dat taxibedrijf of er via een zzp-constructie werken. In deze Uber-pachtconstructie werden de taxiritten verkregen door gebruik te maken van de Uber-app. Uber kreeg per uitgevoerde taxirit 20 tot 25 procent commissie van de chauffeur.
De inspectie heeft tegen 23 pachtende chauffeurs en één verpachtend taxibedrijf proces-verbaal opgemaakt. Het Openbaar Ministerie is tegen hen allen een strafrechtelijk onderzoek gestart. Het is volgens ILT niet uitgesloten dat meer bedrijven en chauffeurs zich schuldig maken aan deze illegale vorm van taxivervoer. De inspectie onderzoekt dit de komende tijd. Zij zal alle betrokken chauffeurs en verpachtende taxibedrijven een last onder dwangsom opleggen. Dit betekent dat ze bij herhaling van de overtreding een bedrag van 10.000 euro moeten betalen. Sinds de ILT van Uber heeft de inspectie meer dan 70 Uber-chauffeurs aangehouden of gehoord voor illegaal taxivervoer.
Constructief in gesprek
Uber toont zich bij monde van een woordvoerder verrast door de beslissing en verdere beschuldigingen door ILT.
“Uber hecht er veel waarde aan uitsluitend te werken met zelfstandige chauffeurs die volledig voldoen aan de Nederlandse wet- en regelgeving. We verkeerden in de veronderstelling dat de door de chauffeurs gehanteerde maatschap een geaccepteerde constructie is, aangezien het al jaren breed wordt toegepast in de Nederlandse taxibranche. We zijn dan ook verrast door de aantijgingen van ILT aan ons adres aangezien wij de afgelopen maanden constructief met hen in gesprek zijn geweest en niet op de hoogte waren van dit onderzoek. We hebben de informatie over de maatschappen van derde partijen op onze website direct offline gehaald en zullen het officiële document bestuderen zodra wij het ontvangen.”
Wat is het verschil tussen de Uber constructie en procuratiehouder constructie? Die is er dus niet!!
In 2000 werd de procuratie methode al naar voren gebracht tijdens de info avonden in het gebouw de Eenhoorn te Amsterdam, toenmalige RVI stonden met hun oortjes te klapperen, zo hadden ze de deregulering niet voor ogen. Het resultaat is bekend, er werd een mega schimmige zwart geld circuit inzake vakbekwaamheid gestart met als eind resultaat dat men geen enkele papieren meer nodig heeft.
Deze zg procuratie bazen zijn nooit aangepakt door de ILT. Uber toont aan dat de ILT het spoor inzake de taxiwereld volledig bijster is.Nu het kalf verdronken is dempen men de put, BCT & TTO & APV inzake Schipholronselaars enz enz. Uhhhhh de Schiphol concessie doorzetten in een zzp constructie voor de somma van € 200,- per dag tralalalala.
Het zijn echt een stelletje boeven bij Uber, overtreden al sinds de start van het bedrijf de wet en berekenen torenhoge commissie aan de chauffeurs. Toch zijn er nog genoeg collega’s te vinden die dolblij zijn met Uber, ik bedrijp er niks van. Die chauffeurs gooien hun eigen glazen in!
Voorlopig verdienen heel veel chauffeurs al jaren heel veel geld via Uber.Er zitten ook sukkels tussen die slechte ritjes krijgen,maar dat is niet anders dan bij veel centrales het geval is.Dat Uber naast slimme ook hele domme dingen doet,komt denk ik omdat zij op het Zzp-er gebied niet goed weten hoe het werkt.Juist nu een chauffeurspas nagenoeg gelijk staat aan een ondernemers vergunning is verpachten juist gelegaliseerd door de ILT.Je hoeft toch geen vergunning meer te pachten alleen de auto
Is dat Uber-pop ook weer opgestart? Ik zie steeds meer ubertjes gewoon ‘op geel’ door de stad schuiven. En de gemeente maar TTO-chauffeurs aanpakken die zonder daklicht rijden. Je kan zien waar de prioriteiten liggen.
Ik heb goede contacten in de New Yorkse taxi business en daar heeft Uber gezorgd voor een totale crisis in de reguliere taxiwereld. De waarde van de vergunningen is daar met 60% gezakt en hierdoor staan duizenden kleine ondernemers nu voor tonnen “onder water”. De verliezen van Uber zijn nog steeds torenhoog wat op zich al onacceptabel is en intussen wordt een hele branche, inclusief toeleveranciers, genadeloos meegesleept. Geen overheid die dit kan bijhouden.
Ik ben overigens voor vernieuwing en zie ook dat Uber zaken aanpakt met als uitgangspunt dat marktwerking en de (prijs)afspraak tussen klant en taxi een zaak is van die twee partijen. Ik ben het met die basis eens, een overheid moet waken over veiligheid van burgers, dus medewerkers en voertuigen onder een vergunning is ok, niet over de zakelijke kant van het ondernemen. Als een klant 75 euro wil betalen voor een rit dan moet dat kunnen. Een feestdagentoeslag vanwege onze CAO moet kunnen.
Is geen verrassing dat de ILT het dossier Uber kritisch in de gaten houdt.
Dat doen zij ook om de markt te beschermen tegen oneerlijke concurrentie, alleen is Uber daarbij de gebeten hond. En kijken we bij de tientallen snorders in Amsterdam de andere kant uit, met alle gevaren van dien.
Heren gaat het niet om het volgende:
Omzet-kosten=Bruto Winst,
Ben je blij met het resultaat dan lach je.
Ben je dat niet dan huil je, maar die stap moet je voor zijn als ONDERNEMER.
Ja dat zal ze leren !! Nu zullen ze het vast nooit meer doen !! Het is volgens mij net zoiets als een multimiljonair een boeten van € 5,00 geven. Ze hebben 11,5 miljard opgehaald, denk je nou echt dat €650000,00 pijn gaat doen ? https://en.wikipedia.org/wiki/Uber_(company)#Finances
Wat Duco schrijft is geheel waar, je kan geld verdienen met Uber, maar hoe?? Ondernemer zijn.
Rodney blijft hangen in een oude tijd waarbij je een vergunning pachtte en nu abonnementsgeld betaald aan de TTO, als je dit om zou rekenen betaal je dus ook provisie het zei in een bedrag. Ik begrijp de ergernis zeker, maar blijf niet hangen.
Peter Ruiter, in de tijd (1 tot 2 weken) dat je geen blauwe platen hebt kun je geheel voor eigen risico taxivervoer aanbieden, en dat mag dus niet.
@ Peter: U vergist zich, ik ben een zzp-er die ná 2000 is begonnen. Ik heb altijd mijn eigen vergunning gehad en ben nooit lid geweest van welke TTO of centrale dan ook. Ik ben in 2007 zelf van nul af aan begonnen en heb nu een zeer leuk en ruim verdienstelijk taxibedrijf. Ik weet niet precies de fee’s die TCA of RTC ofzo rekend, maar ik vind op een omzet van 5000 euro p/m een commissie van 1250 euro aan de hoge kant. Daarnaast help je een buitenlandse tech gigant om de markt om zeep te helpen
Ja het zijn allemaal STUMPERDS die voor uber rijden , het ergste is dat uber door vvd is geholpen,zelfs een paar van de vvd over gestapt naar uber,hadden toch geen toekomst in de politiek
Bruno Vergunningen zijn heel andere dingen dan aandelen van een centrale of bedrijf.De aandelen van bijvoorbeeld de TCA kosten voor de deregulering om en nabij 300 000 gulden voor een 24 uurs exploitatierecht,dus gedeeld door 3 was dat een ton per man.Tineke Netelenbos,wilde dat iedereen met een uitkering taxichauffeur werd en daarom gaf zij deze mensen een gratis opleiding en subsidie.Daardoor werden de aandelen bij de TCA gereduceerd tot nu pl/min € 1500,00. Uber heeft daar niks mee te maken
En de verhalen dat Uber de uitvinder is van de Taxibestel App slaat ook nergens op.De eerste landelijke taxi besteldienst was via SMS of telefoon “de BAVARIA Taxi” daarna kwamen de Apps en daarna kwam Uber, met heel veel geld, het bestaande product groots en met heel veel geld en 7 miljoen verlies per dag in de markt zetten.Er tegen strijden is zinloos,gewoon goed kijken hoe Uber het doet en dat met een beter landelijk systeem komen.Zoals Zalando of Bol.com, alle Apps landelijk koppelen
Duco, waar het mij om gaat is dat een nieuwe speler in een zwaar overgereguleerde markt zijn gang kan gaan zonder zich aan de wet te houden. Die overregulering zou ook een bescherming moeten bieden voor degenen die onder zo’n bewind vallen. De politiek is niet in staat om dit te begrijpen laat staan te beteugelen. Is het dom gedacht het vechten tegen Uber te staken maar juist te kijken welke componenten we in de huidige wetgeving willen zien? Gelijke monniken gelijke kappen maar dan andersom.
Goedendag,
Ik ben Rick en momenteel ben ik bezig met mijn bachelorscriptie aan de universiteit.
Om mijn scriptie af te kunnen ronden, heb ik ervaringen nodig van (ex) Uber chauffeurs. Hiervoor heb ik een vragenlijst opgesteld. De vragen gaan over hoe Uber zijn chauffeurs ondersteund. Het invullen van de vragenlijst zal enkele minuten duren. De vragenlijst anoniem en worden de resultaten alleen gebruikt voor mijn scriptie.
Graag hoor ik of ik de vragenlijst zou mogen opsturen naar iemand.