Gijs van Dijk, PvdA. Foto: ANP

Kamervragen over uitbuiting Uberchauffeurs

Tweede Kamerlid Gijs van Dijk (PvdA) wil van de regering weten wat zij vindt van de onvrede onder Uberchauffeurs over hun verdiensten en werkdruk. Van Dijk vat zijn vragen samen onder de noemer ‘uitbuiting van Uberchauffeurs’. Hij wil onder meer weten waarom steden nog steeds geen volumebeleid voor taxi’s mogen voeren.

Aanleiding om de vragen te stellen is een artikel in het Financieele Dagblad met de titel ‘De Uberchauffeur zit klem tussen leasecontract en bedrijfsdwang’. Recent protesteerden de chauffeurs meerdere malen tegen de in hun ogen gebrekkige verdiensten voor ritjes via de Uber-app. Ze willen dat de tarieven en commissies aantrekkelijker worden en dat er een stop op nieuwe chauffeurs komt, zodat het voor hen beter mogelijk wordt om een goede omzet bij elkaar te rijden.

Van Dijk stelt zijn vragen aan de minister van Economische Zaken en van Infrastructuur en Waterstaat. Van hen wil hij onder meer weten of ze de circa 40 eurocent omzet per kilometer ook niet wat weinig vinden om van rond te  komen. Hij vraagt zich ook af of de ministers vinden dat Uberchauffeurs recht hebben op een fatsoenlijk inkomen en of er begrip is voor hun onvrede. En, wil Van Dijk weten: zijn de ministers bereid om in gesprek te gaan met een groep Uberchauffeurs om zo inzicht in hun situatie te krijgen.

Zelf bepalen

Andere punten gaan over de vraag of Uberchauffeurs nou wel of geen werknemers zijn, en over hoe de Belastingdienst met Uber omgaat. Verder ziet Van Dijk wel iets in een maximering van het aantal taxi’s in grote steden. “Waarom hebben de grote steden nog steeds niet de mogelijkheid om zelf te kunnen bepalen hoeveel actieve (bel- en opstap-) taxi’s zij in hun stad wenselijk vinden? Heeft u dit überhaupt, ondanks eerdere verzoeken, al met de grote steden besproken?” Van Dijk vraagt verder welke maatregelen en wettelijk gezien mogelijk zijn om de regels rond beltaxi’s te moderniseren.

Auteur: Vincent Krabbendam

Vincent Krabbendam is de vaste redacteur van TaxiPro. Hij schrijft ook voor diverse andere titels van ProMedia op het gebied van mobiliteit.

8 reacties op “Kamervragen over uitbuiting Uberchauffeurs”

Peter Vriens|24.03.20|09:54

Niet alleen Uber, maar het totale Taxibeleid moet op de schop.
Het vrijgeven van de markt met daarna allerlei aanvullende regelgeving heeft niet gewerkt, dat weet iedereen inmiddels wel.
Er zijn de afgelopen 20 jaar door diverse kamer leden vragen gesteld over de Taxiwet en regelgeving zoals wachttijd uit de Taximeter, functioneren BCT, korting knop , enz.
Zonder resultaat, in tegendeel.
Het probleem zit ‘m in het herroepen van de Taxiwet 2000. Dat vinden de beleidsmakers kennelijk lastig.

Ed de Callafon|24.03.20|14:22

Kamervragen i.v.m. concurentievervalsing door Uber vind ik een betere tekst.

airport-taxi vervoer|24.03.20|15:26

Tja, lastig.

Aan de ene kant is het zielig voor ze, maar aan de andere kant : ze hebben zelf hun handtekening onder dat ( wurg )- contract gezet. (25 % commissie en nu voor starters zelfs 30% ! )

25% commissie als je zelf alle kosten mag gaan dragen is absurd. Als je daarmee akkoord gaat laat je toch weten niet niet bepaald geschikt bent om een onderneming te runnen.

Peter Ludden|26.03.20|13:06

Als Uberchauffeur draag je niet alle kosten! Jullie vergeten dat je geen reclame/marketingkosten hebt, geen kosten voor een aansprakelijkheidsverzekering en geen aftersales servicekosten. Als je daarnaast slim rijdt, liefst electrisch, kortom let op je andere kosten, dan kun je bij Uber zonder verdere zorgen een redelijk inkomen overhouden van ca 17,50 per uur, ca 3000/mnd obv 40 uren per week. Ga je meer savonds en snachts werkenndan zul je meer overhouden. Dit alles in normale omstandigheden.

Jorg|26.03.20|14:40

Blijft het feit dat dit geen 25 of 30% van de omzet waard is, belachelijk.
Google maar eens op Peter Ludden dat begrijp je zijn verhaal het wel!

Arash Ayubzadeh|26.03.20|14:49

Beste Peter, deze tekst is afkomstig uit 2015 en 2016 toen omstandigheden anders waren. Dit is niet meer van 2020. Dus ipv hardnekkig positieve reclame te maken moeten jullie nou de roer omgooien. Jullie hebben elk aar prijzen naar beneden bijgesteld want dan zouden er meer klanten komen. Maar nooit eraan gedacht wie de kosten van onderhoud auto gaat betalen door veelvuldig op de weg te rijden en brandstof. Over overige zakelijke kosten en privé kosten wil ik het niet eens hebben.

Juliette Lourdes|28.03.20|11:23

Op een dag wordt je wakker en realiseert je: dit is een mooimoment om Überhaupt chauffeur te worden😁

Thierry Van Rijn|30.03.20|10:06

Ze moeten gewoon überhaupt uber bannen simpele reden in de grote steden zijn ze verplicht tto papieren te halen voordat je mag rijden maar omdat de minister of ex minister daar in het bezit hoeven uber chauffeurs geen tto te hebben wat heeft dan heel die tto voor nut niets dus

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.