rolstoeltaxi

Slachtoffer dodelijk verkeersongeval weigerde gordel in rolstoeltaxi

Is een taxichauffeur verantwoordelijk als een rolstoelpassagier pertinent weigert de gordel te dragen en vervolgens om het leven komt bij een ongeval? Deze vraag stond dinsdagmiddag centraal tijdens een rechtszitting in Breda. De officier van justitie vindt van wel. Ze eist daarom een voorwaardelijke werkstraf van 150 uur en een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor 12 maanden tegen taxichauffeur G.R. uit Tilburg.

Vorig jaar april kwam een rolstoelpassagier om het leven op de A58 bij Breda. Omdat de veiligheidsgordel niet correct was bevestigd, gleed ze uit haar rolstoel en kwam te overlijden door hersenletsel.

Schade taxivoertuig

Bijzonder is dat de klap zeer gering was, zo bleek tijdens de rechtszitting. Er was geringe schade aan het taxivoertuig en de taxichauffeur, die zelf ook geen gordel droeg, klapte niet tegen het stuur of de voorruit.

De 61-jarige taxichauffeur was al een paar maanden de vaste taxichauffeur van het slachtoffer. Hij bracht haar drie keer per week van Tilburg naar Breda en retour. De rolstoel zelf werd altijd correct vastgezet met de spanbanden. Maar omdat de passagier heel klein was, zat de veiligheidsgordel voor haar lichaam onder de oksels en over de borst. Dat was zo oncomfortabel dat ze deze nooit om wilde.

Rolstoel

Bovendien ging het om een zogenaamde ‘gesloten’ rolstoel, zo verklaart de taxichauffeur tijdens de zitting. Hierbij zit er een soort tafelblad voor de rolstoelgebruiker, zodat ze toch ‘opgesloten’ zit. Op dit tafelblad zit bijvoorbeeld de joystick om de rolstoel te besturen.

“Ze wilde de rode riem nooit aan, omdat dat veel pijn deed. Ik kon me daar veel bij voorstellen”, zegt G.R. “Bovendien kon de gordel vanwege de gesloten rolstoel en haar geringe lengte eigenlijk niet op een juiste wijze bevestigd worden. Er was te weinig ruimte.” De taxichauffeur had echter geen contact opgenomen met de taxicentrale om advies te vragen en reed al maanden met losse gordel. “Ze was een geweldig mens en een pittige tante. Ik heb me gewoon laten afbluffen.”

Geen ontheffing voor dragen gordel

Uit het onderzoek bleek dat een andere collega ook nooit de gordel bij deze passagier vastzette. Weer een andere collega deed het alleen ‘voor de vorm’. Daarbij zat hij zo los, dat de passagier er geen last van had. Maar bij een ongeluk zou deze constructie waarschijnlijk ook weinig nut hebben. Het taxibedrijf was hiervan overigens niet op de hoogte. Het slachtoffer had dan ook geen ontheffing voor het dragen van de gordel.

Het ongeluk ontstond omdat de voorganger, een bergingsauto met een auto op de laadklep, plotseling remde. De taxibus botste vervolgens met een lichte klap op de achterkant van deze auto-ambulance. De passagier gleed uit haar rolstoel en viel op de bodem van de taxi. Ze dacht eerst alleen een arm gebroken te hebben, maar kwam later die dag om het leven door hersenletsel. Het ‘tafelblad’ van de rolstoel stond opeens omhoog na het ongeluk.

Werkgever

De taxichauffeur zit zelf ook enorm met de gevolgen van dit noodlottig ongeval. Hij heeft dan ook in ruime mate medeleven betuigd aan de familie van het slachtoffer en moet zelf ook met het voorval leren leven. Gelukkig wordt hij daarbij gesteund door zijn vrouw, werkgever en collega’s.

De officier van justitie acht de taxichauffeur echter wel verantwoordelijk voor de dood van zijn passagier. Niet alleen omdat van een beroepschauffeur extra oplettendheid wordt verwacht. Hij is ook verantwoordelijk voor het dragen van de gordel door de passagier. “Hierbij moet hij ook zelf het goede voorbeeld geven”, aldus de OvJ. De Tilburger is sinds 2010 taxichauffeur, nadat hij de opleiding had gevolgd via UWV.

Wegenverkeerswet

Omdat er door zijn schuld een dode is gevallen in het verkeer, acht ze hem schuldig aan overtreding van Artikel 6 Wegenverkeerswet. De maximale straf hierbij is 3 jaar cel en 5 jaar ontzegging van de rijbevoegdheid. Maar omdat de officier beseft dat ook de chauffeur zelf slachtoffer is en gebukt gaat onder het voorval en er geen sprake is van opzet, eist ze alleen een voorwaardelijke straf.

De advocate van de taxichauffeur vindt echter vrijspraak op zijn plaats. “Wat was er gebeurd als de passagier wel de veiligheidsgordel om had?”, vraagt ze zich af. “Daar is verder geen onderzoek naar gedaan. En misschien is er wel sprake van een productfout in de rolstoel, omdat het tafelblad opeens open stond.” Bovendien was het ongeval niet voorzienbaar en kan de taxichauffeur dus niet verantwoordelijk worden gehouden voor de gevolgen, vindt ze.

De rechtbank doet over 14 dagen uitspraak.

Bart Pals

Auteur: Bart Pals

44 reacties op “Slachtoffer dodelijk verkeersongeval weigerde gordel in rolstoeltaxi”

BJH Wiegman|23.08.12|10:12

Tja lastige zaak alhoewel ik denk dat de chauffeur het had moeten melden aan zijn bedrijf die dan daarop een passend bevesting systeem in hun auto hiervoor hadden moeten maken.
Rolstoel vervoer vind ik over het algemeen slecht beveiligd zijn in een daarvoor ingerichte taxibus.
Het is door de Chauffeus best wel moeilijk ze rijden dan ook vaak aangepast voorzigtig god zij dank.
Mijn ervaring heeft uitgewezen dat je als Chauffeur snel met het lichamelijke klachten door de
zie deel 2

BJH Wiegman|23.08.12|10:14

Deel 2
gordel bij met name rolstoel gebruikers overstag gaan met hun wensen
en dat is terecht er zou in de rolstoel een gordel moeten zitten die aangepast is aan deze klanten iedere klant heeft weer een andere aandoening dus Rolstoel bouwers Back to the Drawing Board !!! en regering houd hier rekening mee. Deze Chaufeur had helemaal geen voorwaardelijke straf moeten hebben alleen een waarschuwing dat hij dit MOET ! Melden aan zijn bedrijf zodat deze een passende oplossing kan maken voor de klant

Duco Douwstra|23.08.12|10:24

Dat rechters buiten de realiteit leven blijkt weer duidelijk uit deze zaak. De Rechter gaat er kennelijk vanuit dat iemand die in een rolstoel zit, geestelijk ook wel gehandicapt zal zijn. Daar gaan heel veel mensen overigens van uit, maar een lichamelijke handicap heeft natuurlijk niets met het verstandelijk vermogen te maken. En zoals ik lees, was deze mevrouw geestelijk zeer bij te tijd en daarom ook volledig aansprakelijk voor het wel of niet dragen van een veiligheidsgordel.

BJH Wiegman|23.08.12|10:30

Dat klopt helemaal we u schrijft maar een ding ziet u over het hoofd als u het artikel goed gelezen heeft dan had u gelezen “De passagier gleed uit haar rolstoel en viel op de bodem van de taxi”
dat was ook met gordel gebeurd omdat onder haar rolstoel tafel een beveileging zou moeten zitten gordel komt daar niet langs.

Bas van der Donk|23.08.12|10:34

Blijkt maar weer dat de verantwoordelijk van een chauffeur enorm groot. Het lijkt dat de chauffeur niet voldoende doordrongen was van zijn verantwoordelijkheid. Gezien het feit dat deze chauffeur pas recentelijk de opleiding tot taxi chauffeur had gevolgd geeft aan dat hier zeker winst is te halen.

Ik snap uit ervaring dat als je geconfronteerd met een klant die weigert mee te werken aan de wettelijke verplichtingen je als chauffeur een probleem hebt.

Bas van der Donk|23.08.12|10:39

Wat ga je doen weiger je verder te rijden met alle gevolgen van dien voor andere passagiers en het opgelegde tijdschema. Een taxi speciaal aanpassen voor een specifieke passagier is in de praktijk niet haalbaar. Wellicht was een aanpassing aan de rolstoel van de passagier wel een optie geweest. Naar mijn mening is het de chauffeur alleen te verwijten dat deze het voorval niet heeft gemeld bij zijn werkgever.

BJH Wiegman|23.08.12|10:43

Inderdaad de wettelijke bepaling is dat als een klant geen gordel wil dat deze ook niet vervoert mag worden.
Maar mensen met lichamelijke aandoeningen zijn gordeld niet op berekend gezien de druk/trek kracht van de gordels en de extra klachten die daarin voort komen.
Daarom gaf ik aan dat de rolstoelen hun eigen gordels moeten hebben aangepast aan hun Handicap.
De tafel van deze rolstoel stond omhoog na de aanrijding geeft aan dat deze niet een passende beveileging had voor dergelijk vervoer.

Bas van der Donk|23.08.12|10:49

De werkgever had in overleg kunnen gaan met de opdrachtgever om zo waar mogelijk aanvullende maatregelen te kunnen nemen. Ik ben dan ook van mening dat het te makkelijk is om een (taxi) chauffeur, wanneer een klant weigert om mee te werken aan de wettelijke verplichtingen, hiervoor aansprakelijk te stellen. Buiten beschouwing gelaten wat de reden van deze weigering is. Een chauffeur, fungeert als laatste schakel in een keten en wordt dagelijks geconfronteerd met dergelijke zaken.

Bas van der Donk|23.08.12|10:52

Ik ben van mening dat alle betrokken partijen in de keten verantwoordelijkheid moeten nemen. Hiermee bedoel ik dat de rolstoelbouwer welke moeten weten dat een dergelijk rolstoel vaak rijdend moet worden vervoerd. In nauw gezamelijk overleg met de bouwers van taxi(bussen) moet gekeken gaan worden hoe deze de veiligheid van de specifieke passagiers kunnen verbeteren. noodzakelijke aanpassingen.

Bas van der Donk|23.08.12|10:54

Een opdrachtgever van het vervoer moeten een protocol opstellen hoe om te gaan met dergelijke zaken en dat waarmogelijk de verantwoording weerlegt kan worden, maar ook wie de kosten draagt voor. Ik ben het dan ook eens met BJH Wiegman. Hopelijk is deze trietse gebeurtenis reden om goed te gaan samenwerken en te kijken hoe we dit kunnen voorkomen.

Willerm van de Ven|23.08.12|11:11

Duco Douwstra weet blijkbaar niet het verschil tussen een officier van justitie en een rechter. Verder had de klant gewoon geweigerd moeten worden totdat haar rolstoel aangepast was voor vervoer in een personenbus. De cursussen van sociaal fonds taxi laten daar geen enkele twijfel over bestaan.

Hans|23.08.12|11:17

Ben ik nou compleet verkeerd ingelicht als ik in de veronderstelling ben dat passagiers van 14+ zelf verantwoordelijk zijn voor het wel of niet dragen van de gordel? Is dat veranderd ofzo?

JR du Rieu|23.08.12|11:22

De chauffeur is slachtoffer maar de opleiding gevolgd door uwv is vaak onvoldoende er blijkt niet uit welk examen hij heeft afgelegd voor de rolstoelbus . Het officiele CVV examen had hij geweten
dat hij ten alle tijden moet melden bij centrale en had ook kunnen regelen dat mevrouw een ontheffing aanvroeg. Dit maakt andere chauffeursn attent dat ze goed moeten blijven opletten.
het is niet het eerste geval van zo.n ongeluk bij jaarlijkse opfris cursus word dit ook iedere keer behandeld.

Ap Peters / Stichting Vast = Beter|23.08.12|11:23

Dit ongeval is verschrikkelijk. Was niet nodig geweest als de wettelijke bepalingen duidelijker zouden zijn en de constructie van rolstoelen beter op het vervoer zouden zijn afgestemd. Ontheffing hoeft dan niet. M.i. is WVW art.6 niet in geding, maar RVV art.59 lid 4,7en8. Hierin staat wat had gemoeten en wat kan. Onduidelijkheid voor niet-juristen is hier troef.
St. V=B probeert al jaren overheid en rolstoelbranche tot verbeteringen aan te zetten. Gaat erg traag.
( info?: http://www.vastisbeter.nl )

Bas van der Donk|23.08.12|11:30

Na het lezen van alle reacties ben ik ook van mening geworden dat in dit geval de gehandicapte (indien mogelijk) een meldingsplicht heeft naar de opdrachtgever van het vervoer. Wanneer deze van mening is dat er structureel niet veilig vervoerd kan worden, dient deze ook aan de bel te trekken. Mensen met een geestelijke beperking kun je dit natuurlijk niet aanrekenen.

ben|23.08.12|11:41

alle meningen komen wel bij elkaar maar wie zegt ons dat deze vrouw niet wat anders heb gehad (herzen infarct of en tia noem maar op ) want die bladen kunnen niet zomaar omhoog klappen

BJH Wiegman|23.08.12|11:47

Er staat duidelijk in het bericht: gleed ze uit haar rolstoel en kwam te overlijden door hersenletsel.
dus ten gevolge na het uit de stoel glijden dus naar algemene menig een onbrekende beveileging van deze stoel.

riekie|23.08.12|11:48

hallo allemaal
Ik heb zo ook even alles gelezen, ik ga niemand de schuld gegeven ik ben geen rechter
Maar als bij mij een niet de gordel om doet bel ik de zaak , persoonlijk heel erg als ik de mensen moet laten staan maar ik ga dar risico echt niet lopen zelfs bij schoolkids iedereen moet de gordel bij mij om Ik wil nog wel even zeggen fam. en chauffeur sterkte

Bas van der Donk|23.08.12|11:50

Op de site van de politie
http://www.politie.nl/Vraagbaak/watzijnderegelsvoorhetvervoerenvankinderenintaxitaxibusjeofautobus.aspx staat het één en ander uitgelegd

Wie krijgt de boete?
Voor elke overtreding gepleegd door een kind onder de 12 jaar kan de bestuurder een sanctie worden opgelegd. In de andere gevallen is de passagier zelf aansprakelijk. De regel dat zowel de bestuurder als de passagier een bekeuring kregen, als de laatste geen gordel droeg, bestaat niet meer.

Taxi Bewust|23.08.12|11:53

@Hans De leeftijdsgrens ligt zelfs op 12+. Zie http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/overtredingen/gordel/
De chauffeur wordt echter iets anders verweten: heeft hij zich zodanig gedragen dat hij schuldig is aan het verkeersongeval. Het gaat dus niet over de gordel.

Bas van der Donk|23.08.12|11:57

Het slachtoffer was volwassen. Samen met deze informatie van de politie wordt het toch wel verwarrend. Zijn er dan uitzonderingen voor het vervoer van gehandicapten? Bij controle bij vervoer van valide passagiers ouder dan 12 jaar krijgt een chauffeur geen boete als deze geen gordel draagt, maar de passagier zelf. In het geval van deze zaak wordt de chauffeur wel verantwoordelijk gehouden en het slachtoffer was ouder dan 12 jaar.

Bas van der Donk|23.08.12|12:17

De oorzaak van het ongeval is idd te wijten aan het gedrag van de chauffeur. Echter door de weigering van het dragen van een gordel heeft de passagier wel bewust een risico gelopen. Artikel 6 is heel vaag en kan op diverse manieren worden geinterpeteerd. Nergens wordt vermeld wat de chauffeur verkeerd gedaan zou hebben.

Bas van der Donk|23.08.12|12:22

Mijn stelling dan ook altijd de gordel om door wie en wanneer dan ook. Ik heb zeker begrip voor de houding van de passagier maar snap ook de beweegredenen(empathie) van de chauffeur om toch te gaan rijden.

Bijna niemand veroorzaakt bewust een ongeval maar elke chauffeur hoe goed of slecht maakt fouten

Daarom een eenduidige regeling. Wanneer geen gordel gedragen wordt niet rijden. Pas wanneer de verantwoording in zijn totaal verlegd kan worden de uitzondering maken.

josé|23.08.12|13:29

heb ook een klant in de taxi gehad die geen gordel aan wilde en ook moest zij voorin had wel een ontheffing ,die ze niet aan de chauffeur hoeft te laten zien ik wilde de verantwoording niet nemen en heb de politie gebeld die heeft de papieren nagekeken en ze moest uit de auto .nu heeft zij de gemeente gebeld en daar is haar toegezegd dat wij ze toch moeten rijden zonder gordel( Regoitaxi)
om. onze direkteur had gezegd we rijden veilig of niet dus hoe moet het nu als ze weer een rit besteld?

Taxi-BLA|23.08.12|13:42

Al dat voorgestelde geregel! Vervoer is zo niet meer uit te voeren! Passagier was meerderjarig en bij vol verstand, de verantwoordelijkheid is daarom volledig bij haarzelf. Om elke bus volledig aan elk wissewasje aan te passen is ook een onzinnige denkwijze. In Afrika staan ze gewoon op de pick-up en moeten ze zichzelf desnoods vasthouden! Dat Justitie zich a.u.b. bezig gaat houden met echte boeven veroordelen en niet deze overduidelijke zaak! Shit Happens! Learn and live with it! Succes Chauff!

johnjanos|23.08.12|13:44

zoals ik al vermoedde. Te weinig afstand gehouden…

Ruud de Haan|23.08.12|13:44

RVV art. 59.8 zegt het volgende: ” Het is bestuurders van de in het eerste lid genoemde voertuigen verboden passagiers jonger dan 12 jaar en passagiers die gebruik maken van een rolstoel te vervoeren op een andere wijze dan in dit artikel is voorgeschreven”
Op basis van dit artikel is de taxichauffeur verantwoordelijk voor het dragen van de gordel van een passagier in een rolstoel.

Ap Peters, Stichting Vast = Beter|23.08.12|13:51

Ik lees door alle reacties heen veel onbegrip en gebrek aan inzicht in de juiste regelgeving.
Mijn suggestie is aan iedereen die iets meer wil weten eens te kijken op de site van de Inspectie Leefomgeving en Transport (voorheen Inspectie Verkeer en Waterstaat) en doe eens het Rolstoel-ABC. Link: http://www.ilent.nl/onderwerpen/transport/taxi/rolstoelvervoerders/rolstoel_abc/
U kunt de inspectie ook helpen meer inzicht te krijgen door uw ervaringen te melden op http://www.meldpuntrolstoelvervoer.nl

Marcel|23.08.12|13:56

Als degene niet de gordel om wil, dan vertrek ik ook niet!

Rian|23.08.12|14:47

Ik ben ook jaren rolstoel chauffeuse geweest, en ik heb in het verleden ook een klant gewijgerd mee te nemen die geen gordel om wilde. Ik had de rolstoel al vast staan maar hij weigerde de gordel ik heb de rolstoel los gemaakt en hem uit de bus gereden. hij vond mij erg brutaal. maar ik neem de verantwoording niet, daar ga ik de centrale niet voor bellen ik ben de chauffeur en dus ook verantwoordelijk.Uit eindelijk is het toch goed gekomen en vond hij het oke om de gordel bij hem aan te doen.

Bas van der Donk|23.08.12|14:56

Beste Rian,

I bewonder je daadkracht, overredingskracht en assertiviteit. Echter voor veel mensen is de praktijk vaak anders en zijn ze niet zo sterk en mondig zoals jij. Ook onder druk van opdrachtgever en centralisten maar ook door medeleven met de klant worden soms de regels overschreden. Jij begrijpt in ieder geval precies waar het om gaat. Het is wel zaak om van zulke incidenten juist enorm correct te blijven en wel melding te maken bij je bedrijf. Al is het maar om je vooraf te vrijwaren.

trix|23.08.12|15:25

ten eerste ..heel veel sterkte voor de na bestaande en de chauffeur…..

Ik denk dat geen enkele chauffeur dit wil mee maken…
Zelf 2 jaar geleden met sneeuw op de kop in de vangreel gelegen en gelukkig weer rechtovereind gekomen……mazzel gehad dat mijn klanten niet zijn overleden..maar de inpackt is groot….en geloof me..je gaat door een hel….
zo ook deze chauffeur.hij had wat medlingen moeten doen..niemand van ons is heilig
Ik hoop dat deze chauffeur er uit komt….

Johan hellendoorn|23.08.12|16:03

Ik pas mij helemaal bij Trix aan,Dit is gewoon een drama voor deze chauffeur,wens hem ook heel veel sterkte.

Mario|23.08.12|17:49

Ik rij regelmatig op de rolstoelbus, nu is alles goed geregeld, maar de gordel omdoen blijft lastig.
Zowat elke situatie is weer anders, er zit veel verschil en de rolstoelen en ook elke klant heeft een andere aandoening.
Tijdens de opleiding is het wel mooi verteld hoe je een gordel om moet doen, maar ik kom nog wel eens een situatie tegen die nog niet zo gemakkelijk is.
Zonder gordel om vervoer ik trouwens geen rolstoel gebruikers.
.…

Mario|23.08.12|17:50

….Als taxi chauffeur heb je geen bevoegdheid om een evt. ontheffing in te kijken, nu is het op de gewone taxi geen probleem, je vervoerd dan op eigen risico van de klant (als deze 12+ is, en geen verstandelijk beperking heeft).

Maar wat nu als een rolstoel gebruiker mij gaat vertellen dat deze een ontheffing heeft ?
Ik mag deze ontheffing niet inzien, maar ben wel verantwoordelijk !

josé|23.08.12|21:36

eigelijk zou elke chauffeur die rolstoellen rijdt een rolstoel diploma moeten halen .
heb ik ook gedaan en daar leer je veel van .en laat een nieuwe chauffeur eerst wennen aan dit werk
er komt zoveel op je af na een half jaar kun je een rolstoel gaan vervoeren mits je goed uitgelegd krijgt
hoe alles vastgezet word en geen gordel om zeker NIET rijden.
verder wens ik mijn colega veel sterkte ook de nabestaande van deze Vrouw.
bij deze Hr de Haan groeten U was van de taxi cursus

sjaak|24.08.12|01:04

Ik rijd al geruime tijd rolstoelen. Ik houd me aan de regels.wel of geen plato de gordel aan.Als iemand geen gordel aan wilt dan zeg je dat als we aangehouden worden de bekeuring voor hun is.De meeste mensen kiezen dan eieren voor hun geld en werken dan wel mee

L.Wolters|24.08.12|08:36

Beste mensen in Nederland is het nog altijd zo naar ik meen dat niemand schuldig is tot hij veroordeeld wordt. Laten wij eerst de uitspraak afwachten voor er conclusies getrokken worden.
In onze branche trekken wij veel te vaak conclusies uit geruchten en dat geeft onnodig veel onrust en schade, laten wij daarmee stoppen.

Gert|24.08.12|12:03

Waar ligt de oorzaak van dit vreselijke ongeval. Ooit was een goede heupgordel een aanvaard beveiligingssysteem. Toen bedacht iemand dat het verplicht stellen van een automatische driepuntsgordel voor rolstoelgebruiker nog veiliger zou zijn. Waarschijnlijk iemand die denkt dat een rolstoelgebruiker altijd een standaard postuur in een standaard rolstoel is. Als de “Oude”‘ instelbare heupgordel goed was aangelegd” en ook nog wettelijk was toegestaan was het ongeluk vermoedelijk niet zo afgelopen.

Rob|24.08.12|13:58

De regelgeving in deze is zo krom als een hoepel. In een taxibus dienen rolstoelen geheel volgens de regels vastgezet te worden met spanbanden. Ook dient de passagier op deugdelijke wijze de gordels te dragen.
Ik heb eens zo’n persoon naar het station gereden alwaar de reis verder ging in een lijndienstbus. Geen spanbanden, geen gordels, helemaal niets……..alleen een geel geschilderd rolstoeltje op de vloer waar hij mocht staan.
“Hou je maar goed vast, jongen!”

Katja|25.08.12|10:56

We hebben het hier allemaal over wetgeving en regels opgelegd door hoger hand! Zij zelf hebben waarschijnlijk nog nooit een rolstoel vastgezet of gereden… Het melden aan werkgever is een mooi ding, maar werkgevers zijn vaak het ergst, rijden… niet zeuren, het valt allemaal wel mee, ben je chauffeur of niet! Als MUPper of chauffeur op 0-uren contract sta je gewoon onder druk. Uiteraard zou je andere keuzes maken, wanneer je het zelf voor het zeggen hebt, maar helaas je bent afhankelijk….

Taxi-BLA|28.08.12|14:23

Dat Justitie hier werk van maakt en geen boeven gaat vangen vind ik veel meer verontrustend! Al dat gepraat over regeltjes en ja! nog meer opleidingen ertegen aangooien.. Sorry maar waarom moet er in onze huidige maatschappij altijd een zondebok gevonden worden? “Shithappens” niet alles is met cursussen en regelgeving te ondervangen en huidige regelgeving is goed. Wel een goede zaak indien een as. rolstoel chauffeur goed word ingeleerd door een ervaren chauffeur! dan niks geen dure cursus nodig!

Taxi-BLA|28.08.12|14:37

Idd. rob! in de bus en trein staat de rolstoel niet eens vast.. en bij ons een hoop gezeur bij een onwillige meerderjarige klant! En wat als ze onderweg de gordel af doen? (meer of minderjarig?) je kan regelen wat je wil, deze dingen gebeuren nu eenmaal! Fijn dat Justitie dan nog extra zout in de wonden strooit!
Vervoer van deze mensen word door al die extra ambtelijke bestuur’s dwang en cursussen onbetaalbaar! & “De Politiek” zich maar afvragen waarom zorgkosten uit de hand lopen!!

Richard Troost|03.09.12|22:00

Hier in Rotterdam moeten de chauffeurs van RMC ze verplicht met gordels bevestigen. Weigert de cliënt dan gaat de cliënt niet mee. Aangezien de chauffeur altijd verantwoordelijk is tijdens de rit wat er met de cliënt en zijn/haar begleiders gebeurd.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.