Geen nieuwe VOG taxichauffeur wegens hennepteelt en snelheidsboete
Een taxichauffeur die zich in recente jaren schuldig maakte aan hennepteelt en een snelheidsovertreding, zag zijn aanvraag voor een nieuwe Verklaring Omtrent Gedrag worden afgewezen. Ook in hoger beroep veranderde er niets aan die uitkomst.
Zonder Verklaring Omtrent Gedrag krijgt iemand geen chauffeurskaart en kan hij of zij niet werken als taxichauffeur. De man was op het moment dat hij een nieuwe VOG aanvroeg al zes jaar actief als taxichauffeur. Hij was hiermee kostwinner voor zijn gezin en hij had ook investeringen gedaan om het werk te kunnen uitvoeren.
Hij deed zijn VOG-aanvraag in het kader van continue screening en stelt al jarenlang goed als taxichauffeur te functioneren. Zijn verzoek had volgens hem minder makkelijk afgewezen moeten worden omdat het geen eerste aanvraag was. Dat het niet om een eerste aanvraag ging, vindt het gerechtshof echter niet relevant. De continue screening is er juist om te voorkomen dat mensen een VOG krijgen en vervolgens strafbare feiten plegen zonder dat de VOG in het gedrang komt.
Hennepteelt
Bij een VOG-aanvraag mag vijf jaar worden teruggekeken naar eventuele overtredingen en veroordelingen. Gedurende de periode dat hij als taxichauffeur werkte, werd hij de man voor diverse overtredingen veroordeeld. Nog geen twee jaar geleden kreeg hij voor betrokkenheid bij hennepteelt een taakstraf opgelegd. Een klein jaar eerder leverde een snelheidsovertreding hem een boete van 450 euro op.
Omdat deze zaken in zijn verleden werden aangetroffen, was er ook aanleiding om verder terug te kijken. In 2008 werd hij verdacht van openlijke geweldpleging, wat toen met een schikking werd afgehandeld, zo bleek uit het nadere onderzoek.
Recent verleden
Ook zijn persoonlijke omstandigheden brachten geen reden met zich mee om de aanvraag niet af te wijzen. Hij is veroordeeld voor hennepteelt. Dat het niet om handel ging maar om een overtreding in de privé-sfeer, neemt niet weg dat hij de Opiumwet heeft overtreden. Bovendien gebeurde dat in het recente verleden. De forse snelheidsovertreding is een jaartje langer geleden, maar is wel bij uitstek een overtreding die niet past bij iemand die werkt als taxichauffeur. Het afwijzen van zijn VOG-aanvraag was dan ook terecht, oordeelt het gerechtshof.
Lees ook: Weigering VOG taxichauffeur houdt eigenlijk altijd stand
Het niet verstrekken van een VOG is blijkbaar zo uniek, dat men er op deze site een heel bericht over schrijft. Het zou net zo normaal moeten zijn als poepen. Je kan je niet gedragen in het verkeer? VOG kwijt. Je bent crimineel? VOG kwijt.
Lastig verhaal. En nu ? Geen inkomsten, veel kosten ?
De rechter had wel wat coulance mogen tonen gezien zn staat van taxi dienst.
En nu ? Geen inkomsten, kosten stapelen zich op. Ik vind dat de rechter gezien staat van taxi dienst wel wat coulance had mogen tonen. Op deze manier wordt je inkomen ontzegt waar je al x jaar mee bezig bent. Niet handig, nu wordt het zoeken naar alternatieven.
Ik ben taxichauffeur en echt de grootste aso allertijden, ik ben tijdens mijn werkzaamheden als taxichauffeur twee keer gelasergunned op de rondwegin drachten, op de heenweg met klant in de taxi, op de terugweg Reed ik zonder klant. Beide keren reed ik PRECIES 69 km waar 70 is toegestaan op de drachtse rondweg… BEHALVE kennelijk op dÀt ene stukje niet. Daar mocht je blijkbaar dus 50, ik had twee keer een verkeersbord gemist dus ben ik niet vakbekwaam, ik verdien straf!!! Héél véél straf!!!!
@ Michel, En dat komt allemaal door die criminele organisatie wat ILT heet.