Rolstoel sticker

Vervoerder aansprakelijk gesteld voor dodelijke val in taxibus 

De weduwe van een man die in een taxi na een val uit zijn rolstoel overleed, heeft een rechtszaak aangespannen tegen het desbetreffende taxibedrijf. De rechtbank concludeert dat niet alle maatregelen zijn genomen om de val te voorkomen en stelt de vervoerder aansprakelijk. 

Als gevolg van een hersenbloeding kon de man in kwestie bijna niet meer bewegen en zat hij altijd in een rolstoel. Drie keer per week werd hij voor een nierdialyse van zijn woning naar het ziekenhuis in Dordrecht en weer terug gebracht. Dit werd altijd gedaan door dezelfde vervoerder met een rolstoelbus. 

Toen de rolstoelbus op een zaterdag in juli 2016 op de terugweg vanuit het ziekenhuis aankwam bij het huis van de man, heeft de chauffeur hem achterwaarts lopend verplaatst om hem naar buiten te brengen. Hierbij is de man gevallen. De vrouw en dochters werden ter plaatse gehaald en troffen hem liggend op de vloer van de bus aan. Er waren daar verder geen andere mensen aanwezig. Diezelfde avond is de man per ambulance naar het ziekenhuis vervoerd, waar hij de ochtend erna overleed. Als doodsoorzaak werd een bloeding in het hoofd vastgesteld. 

Omdat de man gevallen en gewond is geraakt toen hij nog in de rolstoelbus verbleef stelt de rechtbank dat het taxibedrijf aansprakelijk is voor de val en de gevolgen hiervan. Het doet er hierbij niet toe of de bus ten tijde van de val reed of stilstond. Zolang de man de bus niet had verlaten duurde het vervoer op basis van de overeenkomst van personenvervoer immers voort.

Rolstoel ondeugdelijk

In het verweer stelde de vervoerder echter dat de rolstoel ondeugdelijk was omdat deze niet beschikte over een veiligheidsriem en omdat het tafelblad niet goed was vastgezet. Omdat de rolstoel van de man was, meende het bedrijf dat het hier niet verantwoordelijk voor is. Volgens hen hadden ze de rolstoel dan ook niet hoeven controleren.

Daarbij werd er beweerd dat de man al lange tijd in zeer slechte conditie verkeerde en op leeftijd was. Volgens hen is de bloeding dan ook de oorzaak en niet het gevolg van de val. Er werd hierbij verwezen naar een brief met de visie van de artsen op de spoedeisende hulp. Dit acht de rechtbank echter niet voldoende, omdat enkele opmerkingen hierin niet toegelicht en onderbouwd zijn. Ook ontbrak er een medisch rapport.

Verdere beslissing aangehouden

De rechtbank stelde verder dat uit de brief van het ziekenhuis waar de man op controle ging, duidelijk wordt dat er bij de controle voor de val geen tekenen van bloeding in het hoofd gezien zijn. De bloeding zou dan spontaan in de rolstoelbus zijn opgetreden. Dit wordt als minder aannemelijk gezien dan dat de bloeding pas na, en dus door de val is ontstaan. 

De rechtbank ziet hiermee een causaal verband tussen het overlijden en de val. Dat de man al in een slechte conditie verkeerde, doet hier niet aan af. De rechtszaak komt hiermee echter nog niet tot een eind. Het vervoersbedrijf wordt namelijk nog in de gelegenheid gesteld om tegenbewijs te leveren voor 14 juli 2021. Een verdere beslissing wordt daarom nog niet gedaan.

Auteur: Elisabetta Santangelo

Elisabetta Santangelo is de vaste redacteur van TaxiPro.

Reageren op dit artikel is niet mogelijk.