Failliet Taxitronic verloor rechtszaak tegen staat om schadevergoeding

Het failliete Taxitronic heeft vorige maand de rechtszaak tegen het ministerie van Infrastructuur en Milieu verloren. Hierin eiste de Boordcomputer Taxi-leverancier 2,6 miljoen schadevergoeding van de overheid. Daarmee zou de rekening van leverancier Chess betaald kunnen worden. Maar die eis is afgewezen door de rechter, waarna de directie enkele weken later faillissement heeft aangevraagd. Dat blijkt uit de uitspraak van de rechtbank die in januari is gepubliceerd.

Taxitronic zei tijdens de rechtszaak schade te hebben geleden door het beleid van de overheid toen besloten werd om de verplichte uiterste inbouwdatum uit te stellen. De schade bestond vooral uit omzetderving.

Monopoliepositie

“Indien de oorspronkelijke datum voor de verplichtstelling van de BCT was gehandhaafd, had Taxitronic drie maanden een monopoliepositie op de markt gehad”, betoogde Taxitronic tijdens de zitting. Taxitronic was immers vanaf 5 maart 2013 als enige fabrikant gecertificeerd. Pas in juni volgde Quipment en in augustus 2013 Cabman.

“Als het uitstelbesluit niet was genomen had Connexxion haar order, gezien het aantal voertuigen (4000) en de daarmee samenhangende benodigde inbouwtijd voor een BCT, wel bij Taxitronic moeten plaatsen wilde zij voor 1 oktober 2013 al haar voertuigen van BCT’s hebben voorzien”, betoogde de advocaat.

Connexxion

“Doordat de verplichting is uitgesteld heeft Connexxion haar order voor BCT’s pas later, te weten in september 2013, geplaatst. De opdracht is uiteindelijk gegund aan Cabman. Hiermee is Taxitronic haar nettomarge met betrekking tot 4000 BCT’s misgelopen. Naast Connexxion heeft Taxitronic nog een groot aantal andere klanten verloren. Na het bekend worden van het uitstel zijn de orders voor 526 BCT’s geannuleerd.”

Per niet verkochte BCT liep Taxitronic een nettomarge mis van € 542,50. Nu het bedrijf de opdracht tot plaatsing in (minstens) 4.526 taxi’s is misgelopen, is sprake van een nettomargederving van ten minste € 2.455.355 (4.526 x € 542,50), aldus de advocaat van Taxitronic.

BCT-ontwikkeling

Maar volgens het ministerie van Infrastructuur en Milieu is er sprake van regulier ondernemersrisico. De ontwikkeling van de BCT is volgens het ministerie bewust aan de markt overgelaten. “Hierdoor wist Taxitronic al vanaf de start van het proces dat zij zou moeten concurreren met andere fabrikanten. Bovendien mocht Taxitronic er, gelet op de beoogde marktwerking, niet op vertrouwen dat zij op enig moment een monopoliepositie zou hebben”, aldus de advocaat van IenM.

De rechter is het eens met het standpunt van IenM. “Taxitronic kon er in ieder geval tot begin 2013 niet op rekenen dat zij gedurende een periode een monopoliepositie zou hebben. Indien niet tot uitstel was besloten zou Taxitronic een onverwacht voordeel hebben genoten, in de vorm van een monopoliepositie gedurende 3 maanden. Door het besluit tot uitstel is zij dit onverwachte voordeel misgelopen. En dat hoeft niet te worden vergoed als schadecompensatie”, vindt de rechtbank.

Onderhandelingen

Bovendien is er naar het oordeel van de rechtbank is geen redelijke mate van waarschijnlijkheid dat Connexxion 4.000 BCT’s van Taxitronic had afgenomen als de datum niet was uitgesteld tot 1 juli 2014.

“Er is niet gebleken van onderhandelingen tussen Taxitronic en Connexxion die op enig moment in een zodanig stadium waren dat Taxitronic met een redelijke mate van waarschijnlijkheid erop kon rekenen dat Connexxion een order voor 4.000 BCT’s zou hebben geplaatst als verweerder niet had besloten tot uitstel van de verplichting tot 1 juli 2014”, meldt de rechter in zijn uitspraak.

Uitstel

“Uit de door Taxitronic in dit verband overgelegde stukken kan hooguit worden afgeleid dat op enige momenten is gesproken tussen Taxitronic en Connexxion over de BCT, maar die stukken bevatten in het geheel geen aanwijzingen dat Connexxion op enig moment voornemens is geweest om een order van 4.000 BCT’s bij Taxitronic te plaatsen en dus ook niet dat zo’n order niet door is gegaan ten gevolge van het uitstel tot 1 juli 2014.”

De rechtbank heeft het beroep van Taxitronic tegen de beslissing van IenM om geen schadevergoeding uit te keren ongegrond verklaard. Hierdoor ontbeerde het bedrijf de middelen om leverancier Chess te betalen en vroeg faillissement aan. Chess eiste onlangs in een kort geding 2,6 miljoen aan onbetaalde rekeningen, maar lijkt nu ook naar zijn geld te kunnen fluiten door het faillissement van Taxitronic.

Bart Pals

Lees ook:

Auteur: Bart Pals

13 reacties op “Failliet Taxitronic verloor rechtszaak tegen staat om schadevergoeding”

Ed Van Eecke|10.02.15|12:33

schrikbarende cijfers, ten koste van de ondernemers…

Duco Douwstra|10.02.15|15:37

Iedereen heeft schuld, behalve diegene die nooit ingestemd hebben met deze rampspoed.De belastingbetaler moet ook aan dit drama meebetalen. Ik schat dat dit hele waanzinnige project de maatschappij en de taxibranche meer dan 200 miljoen veel ellende en verdriet heeft gekost, gewoon het riool in,door uitsluitend onzin doordrammerij. Alles werd of kon al voor 2005 heel betrouwbaar online worden gecontroleerd.Dat staat duidelijk in de folder van Quipment uit 2006. Resultaat? de controle is nu nul

Ad Beitler|10.02.15|16:31

je kan aan het stukje hier boven zie dat het allen maar om de centen gaat van daar dat hun er ook zoon voorstander er van waren maar helaas voor hun is het hun dood geworden

Rodney Barten|10.02.15|16:53

@ Duco: Kunt u die 200 miljoen euro is onderbouwen? Ben benieuwd.

Tjerk Vinckx|10.02.15|21:36

We kunnen ook de -de hand in eigen boezem – steken,we zijn grote en kleine kruideniers die geen éénheid vormen waardoor we een speelbal van de overheid zijn geworden en waardoor commerciële bedrijven het idee hadden om centen te gaan verdienen over onze rug. KNV taxi heeft ons keihard laten vallen, danst naar de pijpen van de overheid, Duco met zn club heeft naar verhouding weinig leden, want gut gut het kost je 50 euro per jaar, tja dan gaat vanzelf het licht wel uit in taxiland.

Hans Dekker|11.02.15|06:32

Iedereen wist dat op moment de eerste leverancier gecertificeerd zou worden, dat er dan een nieuwe datum vast gesteld ging worden. De certificeringen van de BCT’s liepen achter elkaar, en niet gelijk. De overheid heeft ze stuk voor stuk de tijd gegeven alles voor elkaar te maken. De oorspronkelijke datum was 1 okt 2011 – 1 okt 2013. Taxibedrijven wisten al helemaal niet wat ze aan moesten schaffen. Ja, een beetje op basis van voor-intekeningen de markt naar je toe trekken.

Hans Dekker|11.02.15|06:38

Daarnaast heeft de taximarkt recht gehad om een juiste keuze te maken in leveranciers en hier hebben ze ook de tijd voor nodig gehad. Ik vind dat ze gewoon 2 jaar de tijd hadden moeten krijgen, op moment de eerste gecertificeerd raakte. dan had de periode gelopen van 5 maart 2013 tot 5 maart 2015.
Hierin heeft de rechter juist besloten!! Het is namelijk 1 groot spel wat hier gespeeld wordt.

Richard Hoevers|11.02.15|09:26

Een NETTO marge van €542,50? NETTO. De BTC zou toch niet meer mogen kosten dan een slordige € 500,=?

Taxi Volendam|11.02.15|09:59

@Hans.
Het is en was niet mogelijk een uitgetestte BCT waar de kinderziekte’s uit zijn te kiezen. We hebben recht gehad schrijf je. Maar een juiste keuze is ook nu onmogelijk.
Er is minstens €100 miljoen verloren. Dat bedrag loopt iedere dag op.
Wanneer Mansveld de bct gaat evalueren is er niemand die het apparaat aan de uitkomsten daarvan gaat of kan aanpassen. Het geld en de fabrikanten zijn op.
We zijn weer terug bij af.
Ik ben het met je eens ja, het is een groot spel wat gaande is.

Ferd Hop|11.02.15|20:15

Destijds uitstel omdat er maar één partij op tijd aan de certificeringsverplichting voldeed.

Benieuwd wat er gebeurt als straks eventueel nog maar 1 partij overblijft. Dat zou dan ook niet mogen …. Veranderen van de spelregels tijdens het spel, onmogelijke overheid.

Pamela Smith|12.02.15|14:36

Dat is nu lekker de straf van hebberigheid…

Ferd Hop|12.02.15|22:06

Nou, als er eentje op de blaren zou moeten zitten is het Mansveld, die heeft het allemaal aangericht met haar mede pluche-zitters.

Maar die zitten ondertussen 2.750.000 euro te tellen die ze vandaag van de ns afgetroggeld hebben. Pomp dat maar in de bct, moet het nu eens en voor altijd op te lossen, of vergeet het hele verhaal.

Marion van Dijk|04.03.15|12:12

tis toch verschrikkelijk wat een minister kan aanrichten. Wanneer komen er eens kundige mensen aan de macht die zich ook verdiepen in de branche waar ze staatssecretaris van worden ipv alleen op hun pluche stoeltjes het ene na het andere onzinnige regeltje bedenken om te scoren. Wie gaat deze ellende betalen? Wanneer komt er eens een motie van wantrouwen tegen deze prutsende falende mevr. Mansfeld?

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.