Chauffeurs eisen dat Uber-uitspraak niet wordt uitgevoerd
Zes zelfstandige taxichauffeurs hebben via een sommatie geëist dat FNV en Uber de recente uitspraak van de rechtbank over hun juridische status niet zal uitvoeren. Zij zijn het er niet mee eens dat ze worden aangemerkt als werknemers.
Uber gaat nog in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter. Zij stellen dat het overgrote deel van de chauffeurs zelfstandig wil blijven. Dat er chauffeurs zijn waarvoor dit geldt, blijkt uit de sommatie. Dit is een aanmaning om aan een eis te voldoen. Er wordt door de zelfstandig chauffeurs gesteld dat zij zelf in de hand willen hebben of en wanneer zij taxiwerk aannemen. Ook zeggen zij dat ze de baas willen blijven over hoe ze hun werkende leven inrichten. De uitspraak van de rechter brengt dit volgens hen in gevaar.
“Ik wil geen loonslaaf worden”, stelt Ronald Prins van Prins Mobiliteit uit Vlijmen. Hij rijdt sinds een paar jaar onder andere via Uber en heeft inmiddels een eigen klantenkring opgebouwd. “Als mensen er om vragen krijgen zij mijn visitekaartje. Hierdoor wordt ik zelfs gebeld door mensen die van iemand anders hebben gehoord dat ze een prettige rit bij mij hebben gehad. Ik wil zelf bepalen of ik deze en andere ritten uitvoer en dit wordt nu bedreigd door de uitspraak.”
De kans om zich uit te spreken
Prins voelt er dan ook niks voor om werknemer te worden. “Niet voor Uber, maar ook niet voor een ander bedrijf. Ik zou mijn eigen cliënten moeten teleurstellen als zij op een tijd willen rijden waarop ik al ben ingepland.” Ook Hans, een andere Uber-chauffeur, stelt dat de uitspraak heel slecht is voor hem. “Ik ben er eerlijk gezegd echt kwaad over dat dit zomaar is besloten zonder dat wij als chauffeurs onze mening hebben kunnen geven.”
Vooralsnog hebben deze chauffeurs de gevolgen van de uitspraak nog niet ondervonden, omdat Uber nog geen gehoor geeft aan de eisen van de rechter. FNV pleitte er al eerder voor dat de politiek hierop gaat handhaven. Prins hoopt dat zij dit voor kunnen zijn en dat ze in het hoger beroep de kans krijgen om zich uit te spreken. Vanwege de coronamaatregelen was er bij de eerste zitting maar beperkte mogelijkheid om aanwezig te zijn.
Lees ook:
Maar 6 chauffeurs?
Hebben ze jou niet gebeld dan ?
Jullie moeten juist blij zijn want bij rustige tijden Uber moet betalen als je binnen een uur geen klant krijgt. Daarnaast je gaat pensioen opbouwen en nog vakantie geld krijgen. En bovendien doe je het zelfde werk als nu. Je betaald commissie net als nu en je bepaalt je tijd zelf wanneer ga je beginnen en wanneer ga je stoppen. Ik denk als uber verliez dit is in voordeel van chauffeurs.
@ Hasan Halal, als je in loondienst wil doet dat vooral. Maar bepaal niet voor anderen als ze zelf willen ondernemen.
Wanneer je liever werkt ten behoeve van de Uber aandeelhouders, in plaats van met je zuur verdiende geld een eigen pensioen op te bouwen is die keuze aan jou.
Of dit slim is?
Gebruik je boeren verstand zou ik zeggen.
Nergens ter wereld is ooit iemand beter geworden van dergelijke uitbuiters, behalve zij zelf dan.
Nieuws: uit de Us media.
In de schaduw van de opkomst van Uber zorgen zelfmoorden van taxichauffeurs ( door financiele problemen) voor een schok voor taxichauffeurs.
“Wat Uber en Lyft hebben gedaan en doen, is in de industrie komen en het vernietigen”, zei een taxichauffeur uit Chicago.
Het is maar dat je het weet en je later niet gaat zeggen: Wir haben es nicht gewußt!
Het zal allemaal wel. Het lijkt er ook op dat sommige chauffeurs het maar niet willen begrijpen. Moeten rijden voor een dubbeltje is uitbuiting! Als je kijkt naar de huidige kosten en prijzen tegenwoordig moeten de ritprijzen flink omhoog en de commissies flink omlaag bij dergelijke platforms! Naast gerechtelijke uitspraken moet de overheid / politiek hier ook zsm wat aan gaan doen. Ik zeg of drastisch aanpassen aan de NL wet zodat zzp’ers naar nog wat overhouden of oprotten!
Even 2 stukken uit de NL wet.
De opdrachtnemer zegt als ondernemer aan de slag te zijn maar blijkt na controle als werknemer te werken. Andersom zegt de opdrachtgever als inlener van een ondernemer te werken maar blijkt zich na controle als werkgever te gedragen. In een dergelijke situatie is er sprake van een ‘verkapt dienstverband’.
Schijnzelfstandig betekent heel simpel gezegd dat je een zelfstandige (zzp’er) lijkt, maar het niet bent volgens de Belastingdienst. Een soort verkapt loondienst dus. Een zzp’er – zelfstandige zonder personeel – bepaalt wanneer hij werkt, op welke manier hij het doet en of hij het werk zelf uitvoert of uitbesteedt.
Ik vind het een heel goed rapport van de FNV en het is nu inderdaad aan de politiek. Genoeg is genoeg. Zie het rapport (link) van de FNV
Link sturen lukt niet maar zie witboek over de schade die Uber aanricht op de site van FNV!
Goed gezegd taxi Amsterdam,
Uber het liefst helemaal verbannen want het zijn slacendrijvers, binnenkort gaan we hier met riksja’s mensen vervoeren als het aan hun ligt (lage kosten)
Gewoon contracten pakken en zo vaak mogelijk ziektewet in met zn allen !!!
Nederland mag niet lonen voor die uitbuiters!
Veel eigen rijders gaan van de veronderstelling uit, dat Uber ritten van hun afneemt, maar ik denk dat heel veel mensen die Uber rijden anders helemaal geen taxi zouden bellen. Gewone taxi is veel te duur. Uber neemt de klanten van het OV af.
Denken of zeker weten is een groot verschil.
Wanneer het druk is zijn de tarieven van Uber ( Dynamisch) zelfs hoger dan de toegestane Max.tarieven.
Klopt, maar als je eenmaal de naam hebt, dat je goedkoper bent, dan blijft dat doortellen.
Je kan uit een laag Uber-inkomen zonder gegarandeerde hoeveelheid uren geen zekerheid halen voor een hypotheek of pensioen. Als je het alleen als bijverdienste doet, piep je daar niet over. Maar realiseer je wel dat als je met dat lagere inkomen instemt het platform de gelegenheid geeft om ook met lagere consumentprijzen, de markt voor professionals, die wel 100% van taxiwerk leven, te verzieken. Egoïstisch gezien maakt dat misschien niets uit, maar je vernietigd gewone banen.
Er zijn TTO, geweest of nog steeds, die een 2 wekelijkse planning eisen van hun opdrachtgevers en kledingvoorschriften van de TTO opdrachtgever. Daarmee voldoen ze zeker niet aan de wettelijke zzp-vereisten!
Ik vind dat Alle TTO,s moeten goed bekijken of ze op 1 of andere manier niet hun opdrachtnemers in gevaar brengen.