Klomp en FNV in conflict over interpretatie standplaats-regeling
FNV Taxi en de directie van Klomp Groepsvervoer hebben een conflict over de interpretatie van de standplaats-regeling voor taxichauffeurs. Volgens Klomp mag een standplaats een parkeerplaats bij het eerste of laatste ophaaladres zijn. En heeft dat ook eenzijdig met terugwerkende kracht doorgevoerd per 1 september. De vakbond is furieus en gaat een kort geding aanspannen om Klomp te dwingen deze maatregel terug te draaien.
Maandagochtend hebben tientallen chauffeurs actie gevoerd bij het hoofdkantoor van Klomp om hun eisen kracht bij te zetten. Ze hebben tal van klachten over het bedrijf. Maar wat hen nog het meeste steekt is de nieuwe standplaatsregeling.
Woon/werk-verkeer
“Sommige chauffeurs moeten nu anderhalf uur heen rijden en anderhalf uur terug van en naar het eerste ophaaladres. En dat is onbetaalde tijd”, licht FNV Taxi-consulent Bram Alkemade toe. “Dat mag helemaal niet volgens de Taxi Cao. Er mag maximaal 15 minuten per dag in mindering worden gebracht als woon/werk-verkeer vanaf het thuis-adres. En daar gaat Klomp flink overheen.”
Maar Klomp spreekt van een verschil in interpretatie van de CAO Taxivervoer. “We hebben nu drie varianten ingevoerd”, vertelt directeur Johan van Praet. “En volgens ons zijn ze alledrie toegestaan. FNV moet maar naar de rechter stappen als ze het er niet mee eens zijn.”
Varianten
“Variant 1 is dat de chauffeur woont op de route en de bus aan huis heeft. Dan rekenen we 15 minuten woon/werk-verkeer. Optie 2 is een regionale standplaats, bijvoorbeeld het parkeerterrein bij een school of zorginstelling. Daar kan de chauffeur zijn bus ophalen. Om daar te komen, dat is woon/werk-verkeer en wordt niet vergoed. Optie 3 is dat de chauffeur zelf ervoor kiest het voertuig thuis te stallen, dan betalen we pas werktijd vanaf het eerste ophaal-adres”, aldus de Klomp-directeur.
Maar ook Sociaal Fonds Taxi ziet deze uitleg van de CAO als ongeldig. “De definitie van standplaats is helder gedefinieerd in de CAO Taxivervoer”, zegt directeur Henk van Gelderen. “Namelijk de plek waar het bedrijf is gevestigd en waar de werknemer zijn dienst aanvangt en beëindigt. Je mag niet zomaar een plek aanwijzen en dat voortaan standplaats noemen. Een bedrijf kan meerdere vestigingen gebruiken, maar het moet dan wel om echte fysieke locaties gaan die je onder de noemer ‘vestiging’ kunt scharen.”
SFT is verantwoordelijk voor de controle op naleving van de cao door taxibedrijven. Of er al actie is ondernomen bij Klomp, dat kan Van Gelderen niet zeggen. “Wij doen geen uitspraken over individuele gevallen.”
Financiele situatie
De reden dat Klomp de drie varianten heeft ingevoerd is omdat het financieel niet goed gaat met het bedrijf. “Dit is onderdeel van het herstelplan. We kunnenniet urenlang woon/werk-verkeer uitbetalen als reguliere werktijd. Dat gebeurt in andere sectoren ook niet. Met deze maatregel kunnen chauffeurs hun werk behouden. Het alternatief is dat we afscheid moeten nemen van chauffeurs die niet bij de route wonen”, vindt Van Praet. “Bovendien is de Taxi Cao toegerust voor regionale taxibedrijven. Maar wij werken landelijk, dan geldt een hele andere dynamiek.”
Maar de manier waarop Klomp de standplaats-regeling toepast is volgens FNV niet alleen illegaal volgens de Cao, maar ook nog eens onmenselijk. “Het gaat hier om parttime medewerkers met een laag basissalaris. Je kunt van hen niet verwachten dat ze uren reizen in hun eigen tijd. Zeker niet omdat ze zelf geen invloed hebben op hun eerste ophaaladres. Dat bepaalt Klomp. We hebben niet voor niets een standplaats-regeling afgesproken in de CAO Taxivervoer. En die wordt hier zwaar overtreden”, vindt Alkemade.
Bart Pals
Het moet uit de lengte of breedte komen. Daar worden de chauffeurs hier kennelijk de dupe van.
Bedrijven kunnen weigeren te laag in te schrijven.
Moeten chauffeurs ook doen bij onderbetaald werk.
Achterstallig loon en uren niet willen betalen ? Kijk eens hoe de Air-France medewerkers dat met hun bazen oplossen.
Wat moet een taxichauffeur doen bij klanten waarvan hij denkt, dat ze niet willen of kunnen betalen ?
Vooruit laten betalen.
Dat geldt ook voor hun werkgevers. Geen meter rijden als er niet betaald wordt.
en hoe zit het met uitspraak Europees hof, dat woon-werkverkeer ook arbeidstijd is?
Heeft iemand wel eens goed gekeken naar de algemeen directeur, Johan van Praet? Hij is pas aangetrokken toen het slecht ging met Klomp. Niet voor niets, hij heeft nogal een reputatie. Alle bijeenkomsten (niet dat je daar wijzer van werd hoor) was tijd voor eigen rekening, maar ik betwijfel het of dat ook voor de heer van Praet gold. Hij heeft de mond vol van transparantie, maar legt ondertussen alleen rookgordijnen aan. Een mooie prater! Maar of de chauffeurs er beter van worden betwijfel ik!!
Ook bij andere taxibedrijven hanteren ze woon-werk verkeer 15 minuten eraf per dag, alleen als je korter dan 7 minuten bij je eerste klant vandaan woont mogen ze er niet meer vanaf halen, gebeurt ook bij mij, ik vind het een belachelijke CAO regel.
Ook mijn baas heeft een poging gedaan om iets met zgn. standplaatsen te doen. De bedoeling was dat we na het eindigen van een rit bij bijv. een ziekenhuis dat we daar in de buurt ‘pauze’ zouden nemen op een parkeerplaats tot dat er weer bij dat ziekenhuis klanten zouden zijn. Dan sta je daar bij een MacDonald of zoiets te wachten in je eigen tijd waar je niet mee kunt en niet betaald wordt. Uiteindelijk is de regeling niet doorgegaan, de reden daarvan weet ik niet.
In taxi-CAO is 15 minuten woon-werkverkeer afspraak. Als je de taxi mee naar huis mag is dit redelijk te noemen. Je hoeft tenslotte niet met eigen vervoer naar vestiging op en neer te rijden. Deze 15 minuten is echter het maximum volgens CAO. Wat Klomp doet is raar, want je dienst vangt NIET aan bij eerste ophaaladres, want dat zou betekenen, dat je rijdt zonder op de BCT in te loggen. Is dit prive?? Het bedrijf loopt ook risico met BPM i.vm. het percentage niet taxi-gerelateerd rijden.
Hoezo moet de FNV dan maar naar de rechter stappen ? Er ligt toch een duidelijke CAO afspraak. Beetje vreemd allemaal.
Het zou beter zijn, dat in de CAO financiële sancties zouden staan op het verbreken van de afspraken. Kan je gelijk naar de gerechtsdeurwaarder.
Ik ben helaas nog dit jaar werknemer bij KLOMP en vraag me steeds af waarom geen werkonderbreking om de eisen kracht bij te zetten, diverse collega’s zien het wel zitten ,ik ben geen lid van de bond maar doe wel mee als er een oproep komt,
Ik werk bijna 2 jaar bij de klomp maar tot heden ik snap helemaal niks de regel van deze bedrijf i.v.b. met uren ,contract.
ik weet wel collega naar mij in dienst gekomen krijgen vast contract of contract meer uren, en ik blijf achter. ik vind dat raar en niet te begrijpen.
Werk gelukkig niet voor Klomp,
Vraag Kunnen de werknemers Klomp niet failliet laten verklaren?