Chauffeur raakte ontheffing terecht twee weken kwijt

Een Amsterdamse taxichauffeur zag zijn toestemming om van de tram- en busbaan gebruik te maken onlangs voor twee weken ingetrokken worden. De rechtbank oordeelde in reactie op zijn bezwaar dat het innemen van deze ontheffing terecht was, aangezien de man veel harder dan toegestaan langs een tramhalte was gereden.

In de hoofdstad mogen alleen chauffeurs die zijn aangesloten bij een toegestane taxi-organisatie actief zijn op de straattaximarkt. Aan het lidmaatschap van een TTO zijn allerlei voorwaarden verbonden. Onlangs bleek uit onderzoek dat de laatste jaren het aantal grote en kleine overtredingen door TTO-chauffeurs is toegenomen. Dan gaat het vooral om vergrijpen als door rood licht rijden, geen wisselgeld hebben, ritten weigeren en snelheidsovertredingen.

Niet instappen

Met een zogenaamde lijnbaanbusontheffing mag de chauffeur in kwestie gebruik maken van tram- en busbanen die zijn gemarkeerd met het woord ‘lijnbus’. Hiervoor is een Taxxxi-vergunning nodig, waarvoor het lidmaatschap van een TTO vereist is. Chauffeurs zonder vergunning kunnen overigens ook een ontheffing aanvragen. In de bepalingen die voor de ontheffing gelden staat onder ‘gedrag’ omschreven dat de chauffeur “zich bij het passeren van haltes voor openbaar vervoer dient te houden aan een maximumsnelheid van 20 kilometer per uur.” Er mogen ook geen voertuigen worden ingehaald; evenmin mag een taxi op de bus- of trambaan mensen laten instappen en uitstappen.

Als deze voorschriften worden overtreden, kan de chauffeur zijn ontheffing voor een periode van twee weken ingetrokken zien worden. In dit geval constateerde een politieagent met behulp van een lasergun een tramhalte aan de Marnixstraat passeerde met een snelheid van 54 kilometer per uur, ofwel 34 kilometer per uur sneller dan toegestaan. Om die reden werd de ontheffing voor veertien dagen geschorst.

Niet onredelijk

In de voorschriften staat ook dat tegen dat besluit kan worden aangetekend bij de voorzieningenrechter. De chauffeur in kwestie maakte van de mogelijkheid gebruik, maar kreeg van de rechter geen gelijk, zo meldt Het Parool. De rechter oordeelde dat de eis om met maximaal 20 kilometer per uur langs  haltes te rijden niet onredelijk is, en dat er aan de juistheid van de rapportage van de agent niet hoeft te worden getwijfeld.

Mocht de chauffeur in kwestie binnen een jaar een tweede en derde nog een overtreding begaat inzake de lijnbaanbusontheffing, dan kan deze voor vier en daarna zes weken worden geschorst. Een vierde vergrijp binnen een jaar na de eerste leidt tot het definitief intrekken van de ontheffing.

Meer weten over TTO’s en taxiverordeningen? Kom naar Taxi Expo 2016, op 12 en 13 oktober in Expo Houten.

Auteur: Vincent Krabbendam

Vincent Krabbendam is de vaste redacteur van TaxiPro en hoofdredacteur Personenvervoer & Verkeer bij ProMedia.

5 reacties op “Chauffeur raakte ontheffing terecht twee weken kwijt”

Ryan Zerp|02.09.16|13:01

230 euro voor door het oranje rijden maar bewijs dat het gebeurd is heeft de politie niet en ik wacht al 7 weken om gehoord te worden omdat de ambtenaren het bewijs niet aanleveren..

Ton van Dalfsen|07.09.16|09:22

Heb net afgelopen weekend ook een akkefietje in Amsterdam gehad. Even bij kennissen geraadpleegd die toevallig bij de politie in Amsterdam werken. Blijkt dus dat agenten die bij jou dat geconstateerd hebben een bepaalde periode hebben om jou bezwaar aan te vechten. Weet even niet de lengte van periode maar als dat overschrijd 100% WIN kans voor je

Raoul Renique|14.09.16|16:16

dit verhaal zit ff iets anders, er is geen definitie van halte openbaar vervoer en er is alleen maar een afstandsbepaling vanaf de lasergun, dat is nog geen positiebepaling. Daarbij zou de politie bevoegd zijn pas na dit voorval, plus de Gemeente heeft de Taxiverordening niet op voorgeschreven wijze kenbaar gemaakt, in het Gemeenteblad ontbreekt die.

en werkelijk niemand begrijpt hoe de rechter tot dit vonnis heeft kunnen komen, dus wacht maar gerust op het Hoger Beroep.

Raoul Renique|14.09.16|16:19

de Rechter had de constatering nodig dat de Taxiverordening niet ter zake deed om tot dit vonnis te komen, terwijl in politierapport en verslag bezwaarschriftencommissie stond dat dit wel zo was.

snappie, en de redactie hier weet waar ze wat kunnen vragen, maar doet dat niet

Raoul Renique|14.09.16|17:08

en voor de volledigheid, er is wel een definitie maar die is niet (uniform) toepasbaar op straatinrichting rond bord (ik meen) L2