Snorder krijgt last onder dwangsom van 5.550 euro per overtreding
Een man die werkzaam is als taxichauffeur in het Gooi heeft een last onder dwangsom opgelegd gekregen voor het uitvoeren van illegale taxiwerkzaamheden op de Amsterdamse opstapmarkt. De dwangsom is vastgesteld op 5.550 euro voor elke overtreding, met een maximum van 27.750 euro.
Een politieagent van de eenheid Amsterdam zag op zaterdagnacht 2 november 2019 een voertuig met een taxidaklicht zeven minuten stil staan op de laad- en losplek aan de Damrak in Amsterdam. Deze plek wordt veelal gebruikt door taxichauffeurs als illegale opstapplaats. De agent merkte op dat de taxi niet was aangesloten bij een Toegelaten Taxi Organisatie (TTO).
Even later stapten er een man en een vrouw in de taxi, waarna deze wegreed. Toen de agent het voertuig aanhield, vroeg hij de taxichauffeur hoe hij aan deze klanten was gekomen. Hij beweerde dat hij hen via via zou hebben verworven. Toen de agent de klanten liet uitstappen en hen vroeg of de taxi telefonisch of via een app was besteld, werd er verklaard dat dit niet het geval was.
Toen de taxichauffeur met deze verklaring geconfronteerd werd, stelde hij dat hij kennelijk niet de klanten had meegenomen waar hij op aan het wachten was. Hij kon echter op geen enkele manier aantonen dat hij de klanten via de belmarkt had verworven.
Eerlijke en hardwerkende chauffeur
Nadat de man er van op de hoogte werd gesteld dat het voornemen was om hem een last onder dwangsom op te leggen, heeft hij per brief een zienswijze ingediend. Hierin verklaarde hij nogmaals dat hij geen idee had dat hij de verkeerde klanten vervoerde. Ook leverde hij bewijsstukken aan waaruit opgemaakt zou kunnen worden dat hij is gebeld door een collega die hem vroeg om zijn klanten op die plaats en op dat tijdstip op te halen. Hier zat ook een verklaring bij van de collega dat hij degene was die hem had gebeld.
Verder heeft de taxichauffeur een print gedeeld van zijn WhatsApp-belgeschiedenis waarop tijdstippen staan waarop hij onder andere met zijn collega had gebeld. Hij gaf hierbij aan dat hij nog nooit eerder klanten van de straat opgepikt had en zich altijd aan de regels houdt. Hij omschreef zichzelf dan ook als een eerlijke en hardwerkende chauffeur.
Verklaring en belgeschiedenis kwamen niet overeen
De verklaring van de collega bleek echter niet overeen te komen met de aangeleverde belgeschiedenis. Dit, in combinatie met de verklaring van de klanten dat zij de taxi niet hadden besteld per telefoon of via een app en dat er niet aangetoond kan worden welke klanten hem wél besteld hadden, maken dat het niet aannemelijk is geworden dat de man op dat moment en op die plaats stond om een bij hem bestelde taxirit uit te voeren. Zijn beroep werd daarom ongegrond verklaard door het College en de dwangsom werd hem opgelegd. Dit betekent dat deze uitgestelde boete hem bij elke volgende overtreding alsnog wordt opgelegd.
Lees ook:
