Een taxichauffeur die onlangs werd vrijgesproken van betrokkenheid bij drugshandel, krijgt geen geld voor de schade die hij door zijn voorarrest zou hebben geleden. De man had ruim 32.000 euro schadevergoeding geëist, onder meer vanwege misgelopen inkomsten.

De taxichauffeur werd zo’n anderhalf jaar geleden samen met twee anderen opgepakt in een loods in Rotterdam. De politie had een tip gekregen dat de mannen met een lading cocaïne in de weer waren. Die drugs werden ook aangetroffen en het drietal werd opgepakt.

In de uiteindelijke rechtszaak werden de twee andere mannen veroordeeld terwijl de taxichauffeur werd vrijgesproken. Hij beweerde alleen met zijn taxi in de loods te zijn geweest om een klant op te pikken. Van de drugs wist hij niets af. Zijn aandeel in de drugshandel kon volgens de rechter niet worden bewezen. De vrijspraak is definitief want er komt geen hoger beroep in deze zaak.

Niet op zijn plaats

Na de vrijspraak kreeg de man ook zijn taxi terug. Maar omdat hij eerst een paar dagen in verzekering was gesteld en daarna een aantal maanden in voorlopige hechtenis doorbracht, stelt hij schade te hebben geleden. Hij eiste daarom twee bedragen: 17.275 euro voor immateriële schade door het voorarrest en 15.904 euro als vergoeding voor niet gerealiseerd inkomen.

De officier van justitie vindt de gevraagde vergoeding voor immateriële schade niet op zijn plaats. De man beriep zich eerst op zijn zwijgrecht en was later zeer spaarzaam met het geven van informatie. Als hij meer had verklaard, was de kans gezien de uitkomst van de rechtszaak groter geweest dat hij niet zo lang in voorlopige hechtenis had gezeten, aldus de officier. En zou een schadevergoeding toch toegekend worden, dan is het gevraagde bedrag volgens de officier te hoog voor de vier maanden die de hechtenis duurde.

Klant ophalen

De rechter vindt dat er geen reden is om immateriële schade te vergoeden. De taxichauffeur heeft alleen verklaard dat hij in de loods met drugs was om een klant op te halen. Dat hij daar was, bewijst niet dat hij de Opiumwet heeft overtreden. Maar zijn uitleg was onvoldoende om zijn aanwezigheid in een loods met tientallen kilo’s drugs helemaal te rechtvaardigen. Meer dan het genoemde heeft de man echter niet willen verklaren.

Daardoor is het ook aan hemzelf te wijten dat hij vier maanden in voorlopige hechtenis zat, vindt de rechter. En dat maakt het toekennen van een vergoeding voor geleden immateriële schade ook onnodig. Om dezelfde reden krijgt de man ook geen schadevergoeding omdat hij maandenlang zijn werk niet kon doen: hij had zelf invloed kunnen uitoefenen op zijn voorlopige hechtenis door eerder en uitgebreider de informatie te delen waarmee hij uiteindelijk werd vrijgesproken.

Lees ook: Taxichauffeur vrijgesproken in drugszaak