‘Ik wil graag deel van Uber blijven uitmaken, zonder in loondienst te moeten’
Uber en FNV zijn al maanden lang verwikkeld in een juridische strijd over de vraag of het taxiplatform zich aan de taxi-cao moet houden. Met andere woorden: moet Uber haar chauffeurs in loondienst nemen en behandelen als werknemers of juist als zzp’ers, zoals dat momenteel het geval is? Voor Lidia Pieternella, die tijdens het hoger beroep haar zegje heeft mogen doen voor de rechter, is dat niet eens een vraag: “Ik wil niet in loondienst.”
Pieternella rijdt al sinds 2017 ritten via Uber. In die tijd heeft zij een renderend bedrijf opgebouwd. “Ik verdien nu meer aan Uber, dan als ik bij hen in loondienst zou zijn”, zegt ze daarover. “De afgelopen jaren heb ik voor mijzelf een werkend businessmodel gecreëerd, dat wil ik graag zo houden.”
Dat laatste heeft te maken met het feit dat Lidia Pieternella niet enkel ritten via Uber rijdt. Ze beschikt over meerdere opdrachtgevers en werkt samen met verschillende taxibedrijven. “De Uber-app is voor mij slechts een manier om aan klanten en ritten te komen.”
Schijnzelfstandigheid
Zowel FNV als verschillende chauffeurs verwijten Uber schijnzelfstandigheid. Volgens diverse partijen hebben chauffeurs nauwelijks iets te zeggen, terwijl je als zelfstandige een behoorlijke vinger in de pap zou moeten hebben. “Uber bepaalt welke ritten er verdeeld worden onder de rijders”, zo schetste een chauffeur begin dit jaar tijdens een demonstratie.
Pieternella herkent dat beeld echter niet. “Het klopt dat Uber met bepaalde algoritmes werkt, maar ik ervaar vooral vrijheid. Zo kan ik zelf kiezen of ik de app aan of uit zet. Als er op bepaalde avonden veel feesten zijn, kan ik zelf besluiten of ik die avond via Uber rijd of gebruik maak van mijn andere leveranciers.”
“Kijk, de ene ondernemer is de andere niet. Er is een enorme diversiteit aan hoe mensen hun werk inrichten. Dat geldt niet alleen voor de taxibranche, maar ook voor andere sectoren. Ikzelf maak altijd een combinatie tussen Uber en andere manieren om aan ritten te komen. Welke bronnen ga ik aanboren om voldoende inkomsten te genereren? Die overweging maak ik iedere dag, daar ben je namelijk ondernemer voor.”
Grijze gebieden
Iets wat Pieternella graag wil blijven. Ze is het dan ook volledig oneens met FNV, dat Uber de chauffeurs in loondienst moet nemen. Een stelling die de taxichauffeuse uitgebreid heeft beargumenteerd tegenover de het Gerechtshof tijdens het hoger beroep. “FNV schetst het beeld dat alle chauffeurs bij Uber in loondienst willen, maar dat is natuurlijk niet zo. Het is niet zo zwart-wit. Dat moet onderkend worden. Daarom ben ik ook zo blij dat ik de andere kant van het verhaal heb kunnen vertellen.”
De rechter heeft nog geen definitieve uitspraak gedaan in het hoger beroep. Wel is er een tussenvonnis geformuleerd. Chauffeurs zoals Pieternella blijven daardoor langer in onzekerheid. Mocht de rechter alsnog besluiten dat Uber chauffeurs in loondienst moet nemen, dan neemt Pieternella per direct afscheid van het taxiplatform. “Ik ben namelijk niet afhankelijk van Uber om mijn eigen bedrijf in stand te houden. Toch blijf ik Uber een goede leverancier van ritten vinden, waar ik goed mee kan omgaan. Ik zou daar graag deel van willen blijven uitmaken, zonder dat ik bij hen in dienst moet”, aldus Pieternella.
Lees ook:
Ik ben het eens met haar. Dit geld vanzelfsprekend niet alleen voor chauffeurs bij uber. Het gaat ook om de wetgeving die tegen het verkapt loon verhaal aan loopt. Er zijn mensen die graag willen ondernemen of meer willen verdienen. Daaruit haalt de regering ook z’n inkomsten. Of het nu uit één opdrachtgever gaat of meerdere. Kies je voor zelfstandigheid, dan heb je vanzelfsprekend ook meer risico. Om dit te kunnen dragen is een hoger tarief ook een logisch gevolg. Vrijheid om te mogen kiezen.
Het gaat zwz niet om de cheuffeurs ze weten precies hoe hoog omzet en winst halen.
Het gaat er om dat Uber loonbelasting en pensioen premies gaat betalen en dat is heel veel geld wat in staat kist gaat.
Uber bestaat ongeveer 10jaar ,zelfstandige taxionderneming bestaat ongeveer 25jaar en voor Uber ging je ook zelf kiezen voor welke taxicentrale je ging werken als zelfstandige.
94 procent van de taxiondernemers zijn tegen loondienst wat dat is minimumloon en letterlijk moderne slavernij.
Als je met een aantal andere ZZP-ers een Coöperatie (Coöperatieve Vereniging U.A.) opricht, dan is dat een andere juridische entiteit dan ZZP-er.
Uber kan haar werk uitbesteden aan die entiteit (of aan diegenen van die entiteit, die zich hebben aangemeld in de app).
Je stelt een administratie kantoor aan, die namens Coöperatie zaken doet met Über.
De administrateur trekt zijn kosten af en crediteert naar de ‘leden’ van de Vereniging de bedragen, die ze verdiend hebben.
Opgelost!
Er worden mensen uitgebuit door platformen, die voor het bieden van een IT platform teveel van de omzet afromen en ook ‘sturend’ optreden.
Über bepaalt de tarieven voor eindgebruiker en rijder.
Het lijkt me logisch dat iemand die 100% afhankelijk van werk via Über is en geen invloed heeft op het bedrijfsmodel in loondienst zou moeten. Immers hij heeft nul inspraak en wordt geleid.
Maar als iemand kan aantonen 50% van het inkomen via andere diensten binnen te halen, dan moet ZZP ook kunnen.