Rechter, rechtbank. Foto: iStock / Wavebreakmedia

Taxichauffeur krijgt maand cel na verlaten plaats ongeval

Een taxichauffeur uit Amsterdam is onschuldig bevonden aan het toebrengen van zwaar letsel bij een vrouw door haar aan te rijden. Wel had de chauffeur volgens de rechter door moeten hebben dat hij de vrouw had geraakt. Desondanks heeft hij de plaats van het ongeval verlaten, een vergrijp waarvoor hij een maand celstraf krijgt.

Het gaat om een incident dat vier jaar geleden plaatsvond in Amsterdam. De taxichauffeur werd ervan verdacht met opzet over de beide benen van een vrouw te hebben gereden. Daarnaast werd hem ten laste gelegd dat hij de plaats van het ongeval had verlaten, terwijl hij volgens de aanklager had kunnen weten dat de aanrijding had plaatsgevonden. De advocaat van de taxichauffeur eiste vrijspraak op beide punten.

Aan het incident gingen een taxirit en ruzie over de betaling vooraf. Na een eerste confrontatie tussen de passagier en haar neef enerzijds en de chauffeur anderzijds, stapte die laatste weer in zijn taxi. Het tweetal zou hebben geprobeerd de chauffeur te slaan met een paraplu en een afgebroken ruitenwisser. In reactie daarop stelt hij in paniek te zijn weggereden. Daarbij is hij over de benen van de vrouw gereden.

Niet gezien

De rechter vindt niet dat de taxichauffeur kon weten dat de vrouw zich zo dicht bij de taxi bevond dat hij haar zou aanrijden. Hij zegt zelf niet te hebben gezien dat de vrouw vlak voordat hij wegreed was gevallen. Er is geen bewijs van het tegendeel, en dus ook niet van een opzettelijke poging om de vrouw letsel toe te brengen.

Maar dat hij niet gemerkt heeft dat hij over haar benen reed, wil er bij de rechter niet in. Het gaat om een locatie waar zich geen verkeersdrempels bevinden. Een getuige zag de auto op en neer gaan, alsof er over zo’n drempel werd gereden. Dat kan de taxichauffeur niet zijn ontgaan, vindt de rechter. Hij heeft bovendien zelf in zijn spiegel gezien dat de vrouw op de grond zat toen hij wegreed.

Afgebroken ruitenwisser

Al met al had hij de optelsom moeten maken dat hij iemand had overreden en dat die persoon daarbij gewond was geraakt, vindt de rechter. Zijn gedrag na het incident duidt er ook op dat hij meer wist, maar dat hij dit verborgen wilde houden. Zo heeft hij de door de vrouw afgebroken ruitenwisser vervangen zonder van de vernieling melding te maken. Hij was ook geschrokken van het voorval, maar kon in de ogen van de rechter toch niet goed uitleggen waarom hij geen aangifte had gedaan.

Deze en andere zaken maken dat de rechter er niet aan twijfelt dat de taxichauffeur wist wat er was gebeurd. Dat betekent ook dat hij de plaats van het ongeval doelbewust heeft verlaten. In principe vindt de rechter daarvoor een celstraf van twee maanden gepast. Maar de redelijke termijn waarbinnen een zaak als deze moet worden afgehandeld, is met bijna twee jaar overschreden. Daarom houdt de rechter het op een maand celstraf. De tijd die hij voor deze zaak al in de gevangenis had doorgebracht, wordt van die periode afgehaald.

Auteur: Vincent Krabbendam

Vincent Krabbendam is de vaste redacteur van TaxiPro en hoofdredacteur Personenvervoer & Verkeer bij ProMedia.

Reageren op dit artikel is niet mogelijk.