Taxivergunning terecht ingetrokken om gevaarlijk rijgedrag
De gemeente Amsterdam heeft volgens de voorzieningenrechter terecht de taxivergunning van een chauffeur voor de opstapmarkt ingetrokken. De chauffeur probeerde bij de rechter dit besluit op te schorten terwijl het bezwaar tegen de intrekking diende, maar daar zag de rechter geen aanleiding toe. De chauffeur heeft begin dit jaar dermate de verkeersregels aan zijn laars gelapt dat er eigenlijk geen andere uitkomst mogelijk was.
De chauffeur beging zijn verkeersovertredingen al op 20 januari van dit jaar. De politie nam een hele reeks van deze feiten waar. Hij gaf die dag geen richting aan en negeerde en overschreed tweemaal een doorgetrokken streep. Verder reed hij door rood, haalde hij een medeweggebruiker rechts in en sorteerde hij verkeerd voor. Als kers op de taart maakte hij zich ook nog schuldig aan bumperkleven, aldus de politie. De chauffeur kreeg drie processen-verbaal aan zijn broek. Het CR heeft hem een Educatieve Maatregel Gedrag en verkeer (EMG) opgelegd.
Levensgevaarlijk
De man ontkende de meeste overtredingen of gaf aan zich deze niet te herinneren. Maar hij was wel van mening niet gevaarlijk of asociaal te hebben gereden. Maar volgens de voorzieningenrechter zijn diverse overtredingen wel degelijk vast komen te staan: rechts inhalen, verkeerd voorsorteren en bumperkleven. Dat hij daarbij nooit harder dan 50 reed, is van ondergeschikt belang, want ook bij die snelheid is bumperkleven en rechts inhalen levensgevaarlijk. Alleen al daarom hoeven de andere vermeende overtredingen wat de rechter betreft niet te worden beoordeeld.
Terugval in inkomen
Dat er gevaarlijk rijgedrag is vertoond door de chauffeur, daar zijn verschillende partijen het over eens: de politie, degenen die bij de gemeente Amsterdam over de taxivergunningen gaan en dus ook de voorzieningenrechter. Dat het intrekken van de vergunning voor een sterke terugval in het inkomen van de chauffeur met zich meebrengt, neemt voor de rechter niet weg dat de vergunning terecht is ingetrokken. Bovendien kan hij nog steeds werken in de opstapmarkt buiten Amsterdam, of in de bel- en appmarkt.
De voorzieningenrechter geeft dus aan dat de man ook zonder vergunning voor de opstapmarkt zijn brood als taxichauffeur kan verdienen. Bovendien mag hij na twee jaar opnieuw zo’n vergunning aanvragen. Al met al dus geen reden om de intrekking van de vergunning op te schorten tijdens de bezwaarprocedure tegen het intrekbesluit van de gemeente.
In Amsterdam is al geruime tijd een TTO verplicht om op een standplaats te mogen staan. De regel is dat als 1 chauffeur het te bond maakt, de hele TTO zijn vergunning verliest…
Waarom lees ik dat hier niet?
Ongelofelijk. En deze hardleerse knijkont en brokkenpiloot mag dus gewoon elders in de Taximarkt door rotzooien en de naam van de goede chauffeurs verder bezoedelen. Wat een land.
Misschien voor de duidelijkheid vermelden welke vergunning er nu precies is ingetrokken… Waarschijnlijk niet zijn taxivergunning, ook niet zijn chauffeurspas, maar zijn Amsterdamse taxxxivergunning! Als hij namelijk zonder vergunning buiten amsterdam wel zijn brood gaat verdienen heet dat ‘snorren’.
Wel fijn dat de gemeente zo van hun ‘slechte’ chauffeurs af kan komen, gewoon weg sturen naar een ander gedeelte van het land, zijn zij er van af. Gaat dat straks met iedereen gebeuren die in Amsterdam zich niet helemaal aan de wet houdt? En gelden deze maatregelen alleen voor taxichauffeurs of mag straks iedereen die als chauffeur een verkeersovertreding begaat niet meer in Amsterdam ‘zijn brood verdienen’?
Hoe zit dat met het doorspelen van deze informatie van de politie aan de gemeente? Dat vind ik best vreemd eigenlijk, zeker in een land waar daders in een opsporingsprogramma met een balkje voor de ogen gezocht worden. En wordt een broodjesbar wiens bezorgers zich onbehoorlijk gedragen ook aangepakt of geldt dit uitsluitend voor taxi’s?
Het lijkt er op dat de man 2 keer gestraft wordt voor hetzelfde vergrijp, en ook nog eens harder dan ieder ander. Dit houdt in beroep geen stand lijkt me.
wat een lul die Hans de Koning!!! Vieze linkse Hond.
SNORREN is iemand die zonder wettelijke landelijke vergunning tegen betaling taxi rijdt !!!!!!!!
Je hebt ook taxichauffeurs in Amsterdam die: trambaan op, trambaan af, trambaan op, trambaan af en dan nog niet eens met klanten in de auto en in veeeeele gevallen op de terugweg naar schiphol om daar weer in die lange rij aan te sluiten. Waar was ook alweer vanuit de historie de trambaan ontheffing voor bedoeld?
En dan ook niet te vergeten de trams die door rood licht rijden. Politiewagens door rood rijden zonder enige reden.
Politie mag de wet overtreden ten alle tijden.