Taxichauffeurs in hoger beroep tegen gebiedsverbod Schiphol
Het gebiedsverbod voor taxichauffeurs op delen van luchthaven Schiphol moet van tafel. De advocaat van zo’n zestig chauffeurs eiste dat woensdag in een hoger beroep bij de Raad van State. Hun angst is dat deze maatregel permanent wordt.
De maatregel werd in 2017 ingevoerd door de burgemeester van Haarlemmermeer, waaronder Schiphol valt. Volgens de advocate van de burgemeester was die maatregel hard nodig vanwege bedreigingen van de openbare orde. “Er was sprake van ernstige problemen met aanbieders van taxidiensten, waarbij reizigers en medewerkers van Schiphol op intimiderende en agressieve wijze werden benaderd”, zegt de advocate. Het was volgens haar een onhoudbare situatie.
Maar de advocaat van de taxichauffeurs houdt daar Schiphol zelf ook deels verantwoordelijk voor. Schiphol legde zich volgens hem niet neer bij een eerdere uitspraak van het Amsterdamse gerechtshof. Daarin werd beslist dat het gebied buiten de zogeheten A-baan waar de Schipholtaxi’s staan, openbare weg is. Schiphol had daarover niets te zeggen en dus konden de taxichauffeurs daar hun diensten aanbieden.
Kwaad bloed
Volgens de advocaat is Schiphol toen begonnen met het frustreren van de chauffeurs. Onder andere door beveiligers in te zetten voor het toewijzen van Schipholtaxi’s aan net gelande reizigers. Dat zette kwaad bloed bij de taxichauffeurs en zorgde voor wanordelijkheden. En dat leidde tot het omstreden besluit van de burgemeester van Haarlemmermeer om delen van het openbare gebied verboden te verklaren voor deze groep taxichauffeurs.
Die maatregel gaat hen te ver, omdat juridisch niet zeker is dat die slechts tijdelijk is, zegt de advocaat. “Ze eisen hun deel van de openbare ruimte weer terug. Als er geen wanordelijkheden meer zijn, is er geen enkele reden meer om dit gebied nog gesloten te houden.”
Overlast veroorzakende taxichauffeurs
Die wanordelijkheden duren volgens de advocate van de burgemeester nog voort. Ze zegt dat er nog steeds een overlast veroorzakende groep taxichauffeurs aan de rand van het verboden gebied actief is. En soms zouden er chauffeurs weer het verboden gebied binnendringen om reizigers op te pikken. Om die reden is van een tijdelijke maatregel nog geen sprake. Overigens vindt de advocate dat de burgemeester zelfs het recht heeft om er een permanent verbod af te kondigen.
De taxichauffeurs probeerden eerst via een kort geding en later in een bodemprocedure hun gelijk te halen. Dat lukte niet: volgens de rechter was er op het verbod niets af te dingen. De Raad van State gaat nu het hoger beroep beoordelen. De uitspraak volgt binnen enkele maanden.
Auteur: Adrie van der Wel
Lees ook:
In België mag Albert Heijn niet onder de kostprijs verkopen, AH wilde zo concurrenten kapot concurreren. Uber mag wel met 7,5 miljoen verlies per dag, dus zwaar onder de kostprijs,taxibedrijven kapot concurreren.Ook kreeg Uber met voorrang een extra standplaats op Schiphol,en heeft de illegale Uberpop lange tijd ongestoord kunnen werken.Echte taxichauffeurs moesten het verbod met geweld afdwingen. Welke corrupte, criminele oneerlijke inspectie stond deze puinzooi ook al weer lange tijd toe?
Volgens de taxiwet moet de klant zelf kunnen kiezen welke taxi hij neemt. Het feit dat Schiphol mensen naar een bepaalde groep taxi’s wijst is in strijd met deze regel, tenzij Schiphol zelf de taxikosten zou betalen.