Taxibord

Intrekken vergunning taxichauffeur Utrecht brug te ver

Een taxichauffeur raakte zijn vergunning kwijt omdat hij bij meerdere incidenten betrokken was. Maar volgens de rechter was het intrekken van de vergunning een te zware maatregel die de gemeente Utrecht in dit geval dan ook niet had mogen nemen.

Taxichauffeurs in de Utrechtse opstapmarkt moeten bepaalde kwaliteitsregels naleven. Klanten mogen niet met fysiek of verbaal geweld of met agressie benaderd worden. Gebeurt dat toch, dan kan een chauffeur zijn vergunning tijdelijk of permanent kwijtraken. De gemeente trekt een vergunning alleen in als een taxichauffeur flink in de fout is gegaan.

In oktober vorig jaar trok de gemeente Utrecht de taxivergunning van de chauffeur in kwestie in. Hij was betrokken bij een aantal incidenten en zou daarmee de regels van de plaatselijke taxiverordening hebben overtreden. Eerst was er een aanvaring met een andere chauffeur; anderhalf jaar later met een klant of omstander. Voor het eerste geval kreeg hij een waarschuwing; het tweede voorval zag de gemeente als de druppel die de emmer deed overlopen.

Schorsing voldoende

De taxichauffeur betoogde zelf echter dat hij geen voorschriften heeft overtreden. Bovendien is hij van mening dat de gemeente geen goed onderzoek heeft uitgevoerd naar hetgeen hij fout zou hebben gedaan. Verder is hij het intrekken van de vergunning een te zwaar middel. Een schorsing was voldoende geweest.

Het tweede voorval was een aanvaring met een andere man op een standplaats. Dit is in zijn geheel gefilmd door cameratoezicht, maar omdat geen van beide mannen aangifte heeft gedaan, zijn die beelden niet beschikbaar. Datzelfde geldt voor het proces-verbaal dat de politie opmaakte.

Het door een omstander gefilmde laatste deel van het voorval is wel beschikbaar. De taxichauffeur zegt dat twee dronken mannen hem uitdaagden. Toen hij reageerde is hij door één van hen geslagen, maar hij zou zelf niet hebben geslagen. Dat is op de beelden niet te zien; wel dat de taxichauffeur naar de man loopt, door hem op de grond wordt gegooid, opstaat, zijn t-shirt uittrekt en weer op hem afloopt.

Zes andere taxichauffeurs

De beschikbare beelden en documenten ondersteunen de verklaring van de man. Er is alleen te zien dat hij geslagen wordt, niet dat hij zelf iemand slaat. Hij zou zijn gedrag niet vertoond hebben als hij niet was aangevallen en mishandeld. Er was, volgens de rechter, geen sprake van verwijtbaar agressief gedrag. Hij reageerde weliswaar agressief, maar pas nadat hij probeerde weg te lopen en aangevallen bleef worden. Zes andere taxichauffeurs onderschrijven zijn versie van het gebeurde.

Drie keer eerder

Het is niet duidelijk wat er aan de gefilmde gebeurtenissen vooraf is gegaan, vindt de rechter. De man is wel uit zijn taxi gestapt en reageerde agressief, dus hij heeft de kwaliteitsregels overschreden. Een maatregel door de gemeente was daarom terecht. Maar het intrekken  van de vergunning is een uiterste maatregel. Die was in Utrecht nog maar drie keer eerder opgelegd, onder meer aan een taxichauffeur die opzettelijk inreed op een student. Volgens de gemeente Utrecht valt het incident waar het in deze zaak om gaat in dezelfde categorie.

Daar is de rechter het niet mee eens. De taxichauffeur is in de fout gegaan, maar niet dermate dat het hem zijn vergunning zou moeten kosten. Daarvoor is er te weinig bekend over het incident als geheel en heeft de gemeente zijn standpunten onvoldoende onderbouwd. Een tijdelijke schorsing van de vergunning was genoeg geweest om de taxichauffeur te straffen.

Auteur: Vincent Krabbendam

Vincent Krabbendam is de vaste redacteur van TaxiPro. Hij schrijft ook voor diverse andere titels van ProMedia op het gebied van mobiliteit.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.