Rechtszaak FNV tegen Uber van start: dit verwachten beide partijen
Vakbond FNV spande in december een rechtszaak aan tegen Uber om af te dwingen dat het bedrijf de cao Taxivervoer gaat naleven. De eerste zitting vond afgelopen dinsdag plaats. Zowel FNV als het taxiplatform zelf deelden hun verwachtingen.
In de aanwezigheid van ongeveer een dozijn Uber-chauffeurs overhandigde vakbond FNV december vorig jaar een dagvaarding aan Uber. De taxidienst werkt volgens de vakbond al jarenlang met een schijnconstructie, waarbij het taxichauffeurs voor zich laat werken als zelfstandigen terwijl zij in werkelijkheid werknemers zijn.
FNV-bestuurder Amrit Sewgobind stelt dat Uber de controle heeft over hun chauffeurs. “Dit is alleen al zichtbaar in de manier waarop ze chauffeurs werven, selecteren, de informatie waar chauffeurs wel en geen toegang toe hebben, wat chauffeurs verdienen en wanneer ze geblokkeerd worden. Dit is niet vergelijkbaar met een zelfstandig chauffeur, zelfs niet met zzp’ers die voor een taxicentrale werken.”
Het doel van de rechtszaak is volgens Sewgobind dan ook dat Uber zich richting de chauffeurs niet alleen gedraagt als werkgever, maar hen ook zal betalen volgens de cao Taxi. Ook moeten ze volgens de vakbond de bijbehorende werknemersrechten ten aanzien van de chauffeurs respecteren, zoals het arbeidsrecht en het sociale zekerheidsrecht.
Nederland is niet het enige land waar een rechtszaak tegen het taxiplatform is aangespannen. Onder meer in het Verenigd Koninkrijk leidde een uitspraak van het Britse Hooggerechtshof er al toe dat Uber-chauffeurs daar geclassificeerd werden als ‘workers’: een categorie tussen zelfstandige en werknemer in. Alle 70.000 chauffeurs kregen hierdoor recht op vakantiegeld, pensioen en een wettelijk minimumloon.
‘Chauffeurs willen zelfstandig blijven’
Willem van Limburg Stirum, waarnemend algemeen manager bij Uber, stelt teleurgesteld te zijn dat de vakbond het tot een rechtszaak heeft laten komen. “Wij hebben aangeboden om met FNV in gesprek te gaan, maar we hebben het gevoel dat zij maar één ding willen: dat alle taxichauffeurs in dienst worden genomen. In Nederland zijn de meeste taxichauffeurs sinds de liberalisering van de taximarkt in 2000, en dus ruim voor de komst van Uber, al zelfstandig ondernemers. Dit is ook precies wat ze willen blijven.”
Volgens hem is wat Uber doet in lijn met wat de chauffeurs willen. “Wij houden regelmatig rondetafelgesprekken met hen en voeren surveys uit. Onderzoek toont aan dat 93 procent van de chauffeurs die voor Uber hebben gekozen dit voornamelijk hebben gedaan vanwege de flexibiliteit die het hen biedt. Ook geeft 88 procent aan dat zij zelfstandig willen blijven.” Volgens hem spreekt de vakbond dan ook te veel over de chauffeurs, en te weinig met de chauffeurs.
Afhankelijkheid van het platform
Sewgobind stelt daarentegen dat de FNV veel van deze chauffeurs achter zich heeft staan: “We hebben zelfs aardig wat mensen die op naam willen verklaren. De meeste chauffeurs, ook honderden waar wij contact mee hebben, zijn echter afhankelijk van het platform.”
De bestuurder stelt er van te schrikken hoeveel TTO-chauffeurs die de bond spreekt inmiddels vooral Uber zijn gaan rijden. “Omdat de ritten op de meterprijs niet genoeg klanten meer opleveren, helemaal in coronatijd. Klanten hebben de keuze tussen de meterprijs of een goedkope rit met Uber. De keuze is voor velen dan makkelijk gemaakt. Chauffeurs kunnen niet meer om Uber heen in de grote steden.”
Zij wachten volgens hem tot de zaak de goede kant op gaat voordat zij naar buiten durven te treden. Van Limburg Stirum verwijst de naar eigen zeggen kleine groep chauffeurs die wel in dienst willen treden, naar de situatie in het zorgvervoer. “Bedrijven in de zorgvervoer-sector zijn hard op zoek naar chauffeurs. “Wij hebben het platform zo ingericht dat het aansluit bij wat de overgrote meerderheid van de chauffeurs wil”, aldus de General Manager.
Een lange adem vereist
In alle landen waar er geprocedeerd is tegen Uber, is de zaak tot de hoogste rechter gekomen. Een definitieve uitspraak zal daarom naar verwachting jaren op zich laten wachten. Dit weerhoudt de vakbond er echter niet om er vol overgave in te gaan. “De hoop is dat de eerste zitting niet alleen zal gaan over allerlei formaliteiten maar echt over de kern van het geschil”, aldus Sewgobind. “Dus over de vraag of Uber een taxibedrijf en werkgever is, of niet.”
Het taxiplatform zelf hoopt dat zij tijdens de eerste zitting duidelijk kunnen maken dat het belangrijk is voor de chauffeurs dat zij het werk kunnen inrichten zoals ze dat nu ook kunnen doen. “Ik denk daarnaast ook dat het een goede gelegenheid is om aan de rechter uit te leggen wat de flexibiliteit inhoudt”, aldus Van Limburg Stirum.
De rechter zal op 30 augustus voor het eerst uitspraak doen.
Uber is niet meer dan een overbodige makelaar, die tussen de taxiondernemer en de klant gaat zitten en daarbij jou 30% van je omzet afpakt.
De app die ze daarbij gebruiken spreekt de klant kennelijk aan.
Gebruik zelf een dergelijke app, geef de klant b.v. iets korting en Uber heeft het nakijken.
@peter Vriens, dat is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan, om de concurrentie aan te gaan met een organisatie die wereldwijd opereerd waarbij je de app wereldwijd kan gebruiken mits Uber daar actief is. Dit is natuurlijk niet meer te stoppen. Het is bijna hetzelfde als aan mensen vragen niet meer een Apple product te gebruiken. De Uber app is makkelijk te gebruiken en goedkoop. Waarom gaan zoveel mensen naar de Action en heeft de Blokker het zo moeilijk! Precies om de zelfde reden.
De enige manier om dit te stoppen is als het kabinet het verbiedt en dat gaat niet gebeuren.
Uber springt in op de behoefte van de mensen namelijk veel voor weinig! En iedereen maakt gebruik van de Uber van de student tot de zakenman en van de jeugd tot de bekende Nederlander. Ongeacht of ze een slechte reputatie hebben of niet, de f chauffeurs hebben die in korte broek rijden. Uiteindelijk kijkt iedereen naar de kosten. En als die zelfde mensen indruk willen maken bv als ze naar een gala gaan..
Dan nemen ze een Uberblack of een straattaxi en dan een het liefst een dikke BMW, Audi of Mercedes zo werkt het tegenwoordig.
@ Rick.
Kijk zelf welke APPS er op de markt zijn die je kan gebruiken.
Voor een fractie van de 30% die je moet afstaan aan Bolt heb je zelf een app.
Een bedrag van 25 € per maand per auto.
Een probleem is een verplicht goedgekeurde taximeter aan de app te koppelen, een aantal goede bedrijven die er aan mee willen doen, om de beschikbaarheid van voldoende Taxi’s veilig te stellen.
Kabinet / ILT luistert naar ondeskundige CEO’s, gevolg: zie het resultaat de laatste 20 jaar incl. waardeloze BCT.
Je hebt gesproken Rick. Zo gaat het ook echt tegenwoordig! En er zijn genoeg taxi bestel apps tegenwoordig ook voor je eigen klantenbestand en netwerk met aangesloten collega chauffeurs die heel goed werken en niet veel kosten. Wel vind ik het jammer dat er nog weinig ondernemers / partijen zijn die het nog leuk houden met rit uitgaven. Zij zien bepaalde platforms als voorbeeld en denken dan o ok dan ga ik ook zoveel commissie vragen of dan zet ik een rit uit voor een x bedrag zodat ik zo veel
Mogelijk overhoudt. Vaak gaat zo een denk en werkwijze wel ten koste van de kwaliteit die geleverd wordt. Ik heb het met collega ondernemers altijd leuk gehouden. Mijn motto is: hou het leuk en je hebt collega ondernemers die graag voor je willen rijden en blije gezichten en kwaliteit wat geleverd wordt en dat ziet de klant uiteindelijk ook! Daarom zeg ik al jaren: Alle apps of platforms zijn welkom zolang het maar leuk blijft. Uiteindelijk moet er na elke rit een eerlijke prijs overblijven.
Wat je nu ziet is dat er door de grote platforms bijna sprake is van uitbuiting. Dat is precies hoe de meeste platforms chauffeurs zich ook voelen tegenwoordig! Het is eigenlijk on Nederlands als je kijkt wat platform chauffeurs overhouden na aftrek van alle kosten. Dit zou niet moeten kunnen in een EU land als NL. Onze overheid moet eisen gaan stellen aan dat soort platforms. Hier bijv een paar eisen en voorwaarden: Prijzen omhoog, kwaliteit chauffeurs en wagens omhoog en max 10% commissie!
En willen platforms niet akkoord gaan met de eisen en voorwaarden van de Nederlandse overheid dan zijn ze niet welkom! Zo kan onze overheid de Nederlandse burgers beschermen tegen dit soort platform (apps). Ik ben geen jurist ofzo maar ik vind dat ze eigenlijk zelfs verplicht zijn om minimaal zoiets te doen voor ons land. Maakt niet uit in welke branche. Je hebt toch een wettelijk minimum inkomen enz. Waarom mogen platforms die 0% belasting betalen dan wel zowat uitbuiten? Tijd om op te staan!!!