Snorder weer de fout in en komt niet onder dwangsom van 5.550 euro uit
Een man die in 2019 illegaal taxivervoer aanbood, kreeg een dwangsom van 5.550 euro opgelegd. Hoewel hij amper een maand later dezelfde overtreding maakte, weigerde hij de dwangsom te betalen en ging hij in beroep. Dit mondde echter niet uit in een succes.
Het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam heeft op 12 december 2019 deze dwangsom opgelegd voor elke keer dat de man taxivervoer aanbood zonder vergunning. Het maximumbedrag werd vastgesteld op 27.750 euro. Op 8 januari 2020 werd hij opnieuw betrapt op het illegaal aanbieden van taxivervoer. Een toezichthouder heeft kort daarna een rapport van bevindingen opgemaakt en de man per brief laten weten dat hij de dwangsom moest betalen voor 19 februari 2020.
Dit deed de man echter niet binnen deze termijn, waarna het bedrag op 10 maart 2020 werd ingevorderd. Hij maakte hier bezwaar tegen en voerde aan dat hij begin januari geen taxivervoer heeft aangeboden. Ook zou het rapport van bevindingen niet juist zijn. Hij stelde dat hij stond te wachten op een klant die een rit bij hem had besteld en dat hij niet als taxi herkenbaar was, omdat hij een blanco daklicht voerde.
Blauwe kentekenplaat
In het rapport van bevindingen stond, naast het feit dat de man een daklicht voerde, ook vermeld dat zijn auto een blauwe kentekenplaat had. Dit betwistte hij niet. Het voeren van een blauwe kentekenplaat en een blanco brandend daklicht is naar het oordeel van de rechter kenmerkend genoeg om de auto van de man als taxi te herkennen. De rechter heeft dan ook geoordeeld dat de man in strijd met de regels handelde en de dwangsom dus terecht is opgelegd.
Inkomsten vanwege corona weggevallen
De man heeft nog wel het verzoek gedaan om de hoogte van de dwangsom te matigen. Hij is student en omdat zijn inkomsten vanwege corona wegvielen moest hij meer gaan lenen voor zijn studie. Om dit te onderbouwen heeft hij een aantal stukken overlegd met gegevens over zijn studiefinanciering en een stuk over een getroffen betalingsregeling met de gemeente Amsterdam. Deze informatie werd door de rechter echt onvoldoende gezien om een compleet overzicht te krijgen van zijn financiële situatie. Er is niet voldoende aannemelijk geworden dat hij niet in staat is om de dwangsom te betalen. Daarbij speelt mee dat hij het bedrag ook in termijnen mag betalen.
Lees ook:
